Le Forum Catholique

L'ordre de Malte est un ordre de chevalerie datant des croisades, et est un état souverain. L'action du Pape est une forme de "coup de force", visant à le mettre au pas. Il n'y a donc aucune justification juridique. L'ordre de Malte est Laïc, son chef n'est pas le pape. Il y a en revanche un long passé Romain d'intervention dans les nominations de souverains et organisation des états. Cela a rempli des siècles de conflits au moyen-âge.

Pour le cas que vous évoquez, aucun cadre juridique ne pourra protéger la FSSPX contre un coup de force. Ni qui que ce soit d'autre d'ailleurs.

Sur la notion d'ingérence, c'est un des risques qui doit être sérieusement pesé et qui pourrait (hypothèse) expliquer la prolongation des discussions actuelles. D'ailleurs, Mgr Lefebvre, en son temps avait demandé d'avoir une majorité dans les commissions romaines envisagées pour "superviser" la fraternité dans le cadre d'une régularisation.

Philippilus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

FSSPX : La prélature personnelle survivra aux pontifes successifs par Jean Kinzler (2017-02-14 10:40:45)

Je n'ai qu'un mot à dire ... par Exocet (2017-02-14 11:18:36)

Moi deux ! par Miserere (2017-02-14 15:26:48)

Ordre de Malte par Thomas (2017-02-14 11:25:22)

C'est très différent par Philippilus (2017-02-14 12:06:19)

Quelques réflexions par Candidus (2017-02-14 12:08:39)

Vous avez raison mais. par Thomas (2017-02-14 12:31:02)

Le pontife ? par Steve (2017-02-14 12:33:47)

merci, Candidus.... par Pol (2017-02-14 20:34:52)

Ingérences par Mingdi (2017-02-14 14:59:16)

subsiste par Lycobates (2017-02-14 15:16:09)

Excellent par Vassilissa (2017-02-14 21:47:32)

D'accord avec cette argumentation par Signo (2017-02-14 11:34:23)

Sur certains termes par Jean-Paul PARFU (2017-02-14 11:51:12)

Sauf que... par Signo (2017-02-14 12:46:03)

Complément et correction par Philippilus (2017-02-14 14:04:37)

"Ainsi sont les intentions de l'Eglise conciliaire." par Lycobates (2017-02-14 12:48:19)

Sauf que... par Signo (2017-02-14 12:59:43)

huhuhu par Lycobates (2017-02-14 13:13:12)

Il n'y a pas de lunettes roses... par Signo (2017-02-14 13:18:31)

Simple ellipse par Candidus (2017-02-14 13:39:34)

Eglise conciliaire par Peregrinus (2017-02-14 22:18:09)

"È questa la novella Pentecoste" par Lycobates (2017-02-15 00:22:44)

En parlant d'Eglise conciliaire, Mgr Lefebvre ne renonçait pas à reconnaître [...] par Ennemond (2017-02-14 14:25:05)

C'est Paul VI par Eti Lène (2017-02-14 18:52:22)

Mgr Benelli par Ennemond (2017-02-14 20:37:36)

Donc! par Miserere (2017-02-14 20:47:40)

Dieu a de toute évidence des plans éloignés de vos schémas par Romanus (2017-02-15 10:03:46)

autre solution... par Anaclet (2017-02-15 11:56:32)

Étrange solution de facilité dont vous nous parlez là par Romanus (2017-02-15 15:29:30)

d'accord avec vous par Arnaud.B. (2017-02-14 14:42:12)

Ah! par Miserere (2017-02-14 20:42:44)

très bien, c'est le bon sens par Arnaud.B. (2017-02-14 14:39:29)

Oui c'est ça! par Miserere (2017-02-14 20:44:25)

une démarche judicieuse par Luc Perrin (2017-02-14 15:20:08)

Très bien, mais pourquoi Agnès Sorel par Philippilus (2017-02-14 19:47:12)

Mais n'est-ce pas Notre Dame ? par Ennemond (2017-02-14 20:38:37)

Oui, mais pas seulement par Philippilus (2017-02-14 21:09:04)

Mgr Lefebvre suite par Jean-Paul PARFU (2017-02-14 20:33:38)

Je précise par Jean-Paul PARFU (2017-02-14 20:39:11)

Mgr Lefebvre a repris son analyse différemment un mois après par Ennemond (2017-02-14 21:04:26)

Certes par Jean-Paul PARFU (2017-02-14 22:05:15)

Ces points sont prévus par Ennemond (2017-02-14 22:47:28)

[réponse] par Miserere (2017-02-14 23:01:23)

Il en manque ! par Ennemond (2017-02-14 23:15:12)

Ce que vous ne semblez pas comprendre par Jean-Paul PARFU (2017-02-15 14:11:52)

Vous raisonnez trop humainement par Candidus (2017-02-15 15:38:24)

Attention. par Rémi (2017-02-15 15:43:11)

Pas exactement par Ennemond (2017-02-15 15:56:46)

Eh bien par Rémi (2017-02-15 16:31:42)

Eh bien justement par Romanus (2017-02-15 17:32:41)

Je crois par Rémi (2017-02-15 17:36:20)

oui il me semble que c'est exact par Luc Perrin (2017-02-15 16:46:54)

Votre attitude démontre la nécessité d'une régularisation de la FSSPX par Candidus (2017-02-15 17:31:53)

Il s'agit de prudence et non de schisme par Jean-Paul PARFU (2017-02-15 18:46:57)

À l'inverse de vous... par Romanus (2017-02-15 20:22:56)

Voyez Maître! par Miserere (2017-02-15 18:06:02)