L'état de nécessité n'est pas forcément explicitement prévu par le droit... puisque justement l'état de nécessité c'est ce qui permet de passer outre la lettre d'une loi ecclésiastique positive pour rester fidèle à l'esprit de cette même loi.
C'est l'épikie = "être juste au-delà de la loi". Il s'agit d'interpréter l'intention du législateur plutôt que la loi elle-même. On présume que le législateur suspendrait l'application de la loi dans un cas où son observance serait nuisible.
D'autre part, l'inexistence de cette nécessité invoquée par la FSSPX ne semble pas être l'avis de tout le monde au Vatican, contrairement à ce que vous affirmez.
Ensuite, lorsque l'on croit de bonne foi être en état de nécessité, s'appliquent en général les mêmes règles que lorsque cet état de nécessité existe réellement.
Enfin, il faudrait pour faire le tour de la question, parler de l'erreur commune.
Bref votre position sur la question de la FSSPX est pour le moins caricaturale... J'ai tendance à penser comme Accipiter.
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !