Bonjour et bon dimanche, Vianney.

Merci beaucoup pour toute précision sur le contenu et l'intérêt du livre Stat veritas, de Romano Amerio, car j'hésite, depuis longtemps, à commander ce livre (je crois qu'il ne s'agit que d'une monographie consacrée à Tertio Millennio Adveniente) alors que j'ai beaucoup aimé Iota unum, en particulier son approche thématique.

Voici ce que je dois à Romano Amerio : je lui d'avoir compris ce qui suit.

Pour prendre la mesure des déficiences inhérentes à une partie non négligeable du Magistère, au moins épiscopal, contemporain (contemporain en ce qu'il est chronologiquement de notre temps, mais aussi en ce qu'il est plus souvent bienveillant que vigilant face aux valeurs officielles ou potentielles de notre temps), il n'est pas indispensable de tracer une ligne de démarcation, historiciste ou manichéenne, entre le Magistère pontifical antérieur à la mort de Pie XII et le Magistère pontifical postérieur à l'élection de Jean XXIII.

Pour prendre la mesure des déficiences inhérentes à une partie non négligeable du Magistère épiscopal contemporain, il est indispensable de faire de l'analyse de discours, d'identifier puis d'analyser, à l'intérieur de chaque paragraphe,

- le vocabulaire et les argumentaires que les auteurs concernés prennent bien soin d'utiliser, mais aussi celui et ceux que les mêmes auteurs prennent bien soin de ne presque pas ou plus utiliser,

- le mode d'articulation entre les éléments et d'organisation de l'ensemble, mais aussi le mode d'association entre certaines idées et le mode de dissociation entre d'autres idées,

- et surtout les approximations et extrapolations, les changements d'appellation ou d'appréciation non justifiés, les conciliations ou contradictions hypothétiques ou imaginaires, les implicitations et indéfinitions, les imprécisions et indistinctions, les manifestations d'affranchissement à l'égard de tout un langage et de toute une logique, ou de recours à une orthodoxie subliminale, que l'on trouve dans une partie non marginale du Magistère épiscopal contemporain, et qui sont génératrices de risques de détournement sémantique d'inspiration moderniste ou progressiste, ou d'incohérences doctrinale et d'inconséquence pastorale.

On peut ajouter à ce qui précède la remarque suivante, qui n'est pas "amère", et qui n'est peut-être pas présente, "telle quelle", sous la plume de Romano Amerio, mais qui est, je le crois, d'inspiration "amérienne".

L'une des caractéristiques fondamentales, et préoccupantes, du christianisme catholique contemporain est celle-ci : la mise en oeuvre d'intuitions pastorales sentimentales y est considérée comme plus importante, plus influente, plus légitime, plus nécessaire, que la prise en compte de définitions dogmatiques et théologales.

Les principaux responsables de la prégnance de cette caractéristique fondamentale, au sein du christianisme catholique contemporain, en ont-ils pleinement conscience ? Je n'en suis pas certain.

Il ne s'agit pas pour moi "d'exiger" que les catholiques connaissent tous par coeur le Credo de Nicée-Constantinople, et le comprennent au point de pouvoir en expliquer longuement chacun des articles, mais il s'agit pour moi de constater que nous sommes vraiment en présence d'un certain type de registre de discours, qui n'est ni "définitoire", ni "véridictoire", mais qui est parfois situé au croisement de l'humanitaire et de l'incantatoire.

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !