Pour faire très court (et en usant de certains termes qui risquent de laisser perplexes les non-initiés), les arguments de Paley et d'autres défenseurs de l'argument du « dessein » ont une conception « mécaniste » de la nature, c'est-à-dire une conception qui est essentiellement anti-aristotélicienne en ce qu'elle perçoit les causes formelles et la téléologie non pas comme “immanentes” mais comme “imposées de l'extérieur”. Ceci, au mieux, nous donne un « dieu déiste » qui n'aurait pas à jouer un rôle continu dans la gouvernance du monde ou, au pire, nous amène par inadvertance à l'athéisme. Un dieu super-architecte (comme le « dieu horloger » de Voltaire ou le « grand architecte de l'univers » des franc-maçons) n'est pas en effet le “Ipsum esse subsistens” – son essence et son existence (pour reprendre les catégories aristotéliciennes) n'étant pas identiques. Le Dieu du théisme classique chrétien, par contre, l'est : « Je suis Celui qui suis » (Ex 3, 14).
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !