Le Forum Catholique

Jean-Paul II, dans Reconciliatio et Paenitentia, reprend la classique définition du péché mortel :

... certains péchés sont intrinsèquement graves et mortels quant à leur matière. C'est-à-dire qu'il y a des actes qui, par eux-mêmes et en eux-mêmes, indépendamment des circonstances, sont toujours gravement illicites, en raison de leur objet. Ces actes, s'ils sont accomplis avec une conscience claire et une liberté suffisante, sont toujours des fautes graves.

L'acte est grave, mortel quant à son objet ou sa matière.

Mais cela ne veut pas dire que tous ceux qui les posent commettent un péché mortel. La dernière phrase le précise clairement. Ce n'est pas parce que la matière est "mortelle" que l'acte est nécessairement péché mortel. Il faut toujours la claire conscience et la liberté "suffisante" (notez au passage que Jean-Paul II ne parle d'ailleurs pas de pleine liberté...).

Au reste Amoris Laetitia ne dit pas autre chose au n°301 - quoique les Dubia donnent à penser à un lecteur inattentif :

Il n’est plus possible de dire que tous ceux qui se trouvent dans une certaine situation dite ‘‘irrégulière’’ vivent dans une situation de péché mortel, privés de la grâce sanctifiante.

Le "plus possible" ne désigne pas un retour sur l'enseignement de l'Eglise : Jean-Paul II, qui dans le paragraphe cité renvoie au concile de Trente, aurait tout à fait approuvé cette phrase (qui peut dire que tous ceux qui sont en situation "irrégulière" sont en état de péché mortel ?). Mais il renvoie à une simplification abusive dans l'esprit des fidèles : tu fais ça ? tu es en état de péché mortel.

Quant au lien à la possibilité de recevoir les sacrements, "dans une situation objective de péché, mais non imputable au sujet, ou pas pleinement", et encore "dans certains" cas seulement parmi ceux qui viennent d'être décrits :

N°305 : À cause des conditionnements ou des facteurs atténuants, il est possible que, dans une situation objective de péché – qui n’est pas subjectivement imputable ou qui ne l’est pas pleinement – l’on puisse vivre dans la grâce de Dieu, qu’on puisse aimer, et qu’on puisse également grandir dans la vie de la grâce et dans la charité, en recevant à cet effet l’aide de l’Église.

Note 351 : Dans certains cas [seulement parmi les situations décrites plus haut], il peut s’agir aussi de l’aide des sacrements.

Prenant donc acte qu'il existe (comme l'enseignement de l’Église l'a toujours dit) des situations où un acte grave n'est pas forcément imputable, et parmi ceux-là des cas où l'aide des sacrements peut être accordée (comme l'a toujours également pratiqué l’Église, semblent attester Vianney et Meneau, peut-être à leur corps défendant - peut-être le pape François aurait-il dû dire "en privé", pour éviter le scandale), le pape François l'écrit explicitement.

On trouve deux types de réactions :
- d'une part, des croyants qui nient l'existence de telles situations, dont la possibilité est pourtant enseignée clairement par le Magistère depuis au moins le Concile de Trente (Jean-Paul II renvoie à : CONC. ŒCUM. DE TRENTE, Session VI, De iustificatione, chap. XV: Conciliorum Œcumenicorum Decreta, éd. cit., 677 (DS 1544))

- d'autre part, des croyants qui s'alarment que soit publiquement évoqué ce qui était de la pratique discrète mais "légale" du confessionnal. A cet égard vaut aussi je pense la Parole du Christ : "la Vérité vous rendra libres". En tout cas, il semble que le pape François ait voulu faire état de cette vérité pour désherber des ferments de pharisaïsme.

Le paragraphe 186, par exemple, est d'autant plus gênant qu'il appelle chacun à un profond examen de conscience...

L’Eucharistie exige l’intégration dans un unique corps ecclésial. Celui qui s’approche du Corps et du Sang du Christ ne peut pas en même temps offenser ce même Corps en causant des divisions et des discriminations scandaleuses parmi ses membres. Il s’agit en effet de ‘‘discerner’’ le Corps du Seigneur, de le reconnaître avec foi et charité soit dans ses signes sacramentaux, soit dans la communauté ; autrement, on mange et on boit sa propre condamnation (cf. v. 29). Ce texte biblique est un sérieux avertissement aux familles qui s’enferment dans leur confort et s’isolent, mais plus particulièrement aux familles qui demeurent indifférentes à la souffrance des familles pauvres et se trouvant le plus dans le besoin. La célébration eucharistique devient ainsi un appel constant à chacun à « s’examiner lui-même » (v. 28), en vue d’ouvrir le cercle de sa famille à une plus grande communion avec les marginalisés de la société et donc de recevoir vraiment le Sacrement de l’amour eucharistique qui fait de nous un seul corps. Il ne faut pas oublier que « ‘‘la mystique’’ du Sacrement a un caractère social ».[207] Lorsque ceux qui communient refusent de s’engager pour les pauvres et les souffrants ou approuvent différentes formes de division, de mépris et d’injustice, l’Eucharistie est reçue de façon indigne. En revanche, les familles qui se nourrissent de l’Eucharistie dans une disposition appropriée, renforcent leur désir de fraternité, leur sens social et leur engagement en faveur des personnes dans le besoin.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

L'Abbé de Tanoüarn semble apprécier le "manuel de misécorde" qu'es [...] par Rodolphe (2016-12-18 14:25:31)

La joie de l'amour? par Miserere (2016-12-18 15:21:46)

De l'analyse de l'Abbé de Tanoüarn... par Rodolphe (2016-12-18 17:07:39)

Bof... par Justin Petipeu (2016-12-18 17:14:03)

Encore une fois... par Rodolphe (2016-12-18 17:54:34)

oui enfin par jejomau (2016-12-18 18:10:21)

Vous m'avez mal compris.. par Rodolphe (2016-12-18 18:30:03)

reprenons par jejomau (2016-12-18 19:04:15)

Votre question ne me gène pas... par Rodolphe (2016-12-18 20:53:09)

Une question par Meneau (2016-12-18 19:47:54)

Bon retour parmi nous Meneau. par Rémi (2016-12-18 20:09:49)

Une réponse... par Rodolphe (2016-12-18 20:48:18)

C'est toute l'antinomie de cette situation par Meneau (2016-12-19 13:11:49)

Votre syncrétisme est touchant, cher Meneau ! par FerdinandP (2016-12-19 13:23:12)

Héhé mea culpa vous m'avez eu par Meneau (2016-12-19 13:37:20)

vous êtes un des rares par FerdinandP (2016-12-19 14:02:15)

Réduction incongrue par Rémi (2016-12-18 19:39:59)

pas de contestation effectivement, par Stephdi (2016-12-18 20:38:04)

Navré mais je crois que vous êtes hors-sujet par Justin Petipeu (2016-12-18 19:07:23)

Euh... par BK (2016-12-18 21:24:14)

Ah ? par Justin Petipeu (2016-12-19 09:24:12)

En déplaçant le sujet par BK (2016-12-19 09:27:37)

L'adultère est légitimé par AL par Justin Petipeu (2016-12-19 10:10:08)

Le Siège apostolique par BK (2016-12-19 10:28:26)

Justement pas ! par Ion (2016-12-19 10:30:07)

Effectivement par BK (2016-12-19 10:38:41)

Votre titre est un scandale par BK (2016-12-19 10:37:09)

ouvrez les yeux par jejomau (2016-12-19 11:12:54)

Exemple par BK (2016-12-19 11:21:27)

mon post se place ici par jejomau (2016-12-19 11:41:47)

un de divorcés-remariés avec enfants n'est pas légitime aux yeux de Dieu par jejomau (2016-12-19 11:37:54)

Pas forcément de contradiction par BK (2016-12-19 11:45:41)

François est une sorte de janséniste par Justin Petipeu (2016-12-19 12:06:47)

Bof par BK (2016-12-19 12:34:13)

Cela est une affaire entre ... par Ion (2016-12-19 09:30:48)

Ouais! par Miserere (2016-12-18 20:29:02)

L'abbé déraille. .. par Meneau (2016-12-18 20:18:12)

Non. pas du tout.. par Rodolphe (2016-12-18 21:15:47)

Crises écclésiales SEMBLANT dans votre raisonnement par Ritter (2016-12-19 07:24:39)

[réponse] par penfen (2016-12-18 22:40:37)

"Imputabilité du péché mortel" par BK (2016-12-19 10:19:51)

J'oubliais la troisième réaction par BK (2016-12-19 11:01:43)

"mais non imputable au sujet" par Donapaleu (2016-12-19 11:40:30)

Euh par BK (2016-12-19 12:03:49)

C'est commode votre truc ! par Donapaleu (2016-12-19 13:39:53)

Petit rappel.. par Lucas (2016-12-19 14:15:22)

Jean-Paul II est un peu plus mesuré par BK (2016-12-19 14:17:59)

Vice de consentement par Meneau (2016-12-19 14:33:18)

Le fait d'entendre les choses par BK (2016-12-19 15:25:16)

Oui et non par Meneau (2016-12-19 16:31:50)

L'ignorance invincible... par BK (2016-12-19 16:37:26)

Si l'on n'est pas convaincu par l'enseignement de l'Eglise par Donapaleu (2016-12-19 17:44:18)

Euh... par BK (2016-12-19 19:15:46)

Non non par Meneau (2016-12-19 13:27:10)