Le Forum Catholique

Mgr Lefebvre a déploré à juste titre avoir perdu son statut canonique en 1976 (de manière parfaitement injuste soit dit en passant). S'il a refusé ce qui lui était proposé en 1988, c'est ce que cela devait marquer un recul par rapport à ce qu'il avait obtenu en 1970 et perdu en 1976. De quel ordre était ce recul ? Voulant faire "l'expérience de la Tradition", ça convenait parfaitement et la FSSP ne se plaint de la manière dont elle suit les rites traditionnels.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Fraternité St Pie X, pyrotechnie et pied de nez aux conservateurs par Candidus (2016-10-20 17:20:44)

Si c'est le bouquet par PEB (2016-10-20 19:07:42)

Non, vous faire une erreur grossière par Philippilus (2016-10-20 21:24:52)

vous êtes serieux? par Chris (2016-10-20 23:41:29)

Je pense cela parce que François l'a annoncé par Candidus (2016-10-20 23:49:39)

vous oubliez que par Chris (2016-10-21 00:08:05)

On ne refuse pas de recevoir ce dont on a dénoncé la privation par Candidus (2016-10-21 00:34:52)

la juridication, il aurait pu l'avoir en 1988 par Regnum Galliae (2016-10-21 10:58:33)

Le recul était lié à la question du choix d'un évêque par Candidus (2016-10-21 12:34:15)

un évêque pour quoi faire ? par Regnum Galliae (2016-10-21 13:46:50)

Erreur de perspective par Jean-Paul PARFU (2016-10-21 14:25:37)

C'est la realité.... par Pol (2016-10-21 16:18:49)

Parmi les motifs véritables des sacres de 1988 par Anaclet (2016-10-21 14:56:56)

Les nouveaux sacrements ne seraient donc pas intrinsèquement invalides par Regnum Galliae (2016-10-21 15:39:46)

Une simple précision par Abbé Claude Barthe (2016-10-21 19:57:08)

Mais non il n’aurait pas pu l’avoir en 1988 ! par jl d'André (2016-10-24 07:07:40)