proche de l'avis de Peregrinus : le "par coeur", oui, il faut apprendre à utiliser ce moyen surtout dans les petites classes, mais si on arrive à s'en détacher par la suite (cela en fonction des matières, évidemment) c'est mieux.
Défense du par coeur: oui mais pour les petites classes, et s'en détacher;...(éclat de rire)
Et j'ai mis plusieurs fois des notes médiocres à des étudiants qui connaissaient leur cours par cœur (alors qu'ils s'exprimaient nettement mieux que vous).
C'est ainsi.
En effet vous aussi n'avez rien contre.
Ah, le par coeur, le défendre comme vous pour mieux l'assasiner....
Je ne fais pas du par coeur le tout, vous m'avez mal lu...
Il est la méthode essentielle, c'est un peu différent....
cette réponse (la première citation)est pleine de bon sens...permettez moi de vous dire que je connais quelques personnes, qui ont passé des concours au moins aussi difficiles que le vôtre, et enseignent à l'université, et apprennent toujours par coeur, et parfois des choses qu'elles ne comprennent pas, et je fais allusion à bac +10 voire même plus.
Je peux vous poser deux questions,
1 pourquoi quand on évoque le par coeur, il y a toujours des personnes qui prétendent le défendre pour mieux l'assassiner comme les lignes au dessus...?
2 Pourquoi toujours les identités remarquables, les tables de multiplication, les opérations que l'on ne peut effectuer, dans des ensembles où elles ne sont pas définies, mais jamais l'alphabet,
Vous ne trouvez pas ridicule d'apprendre par cœur des lettres dont on ignore pourquoi elles ont cette forme, produisent tel ou tel son quand on les assemble?
Pour vos élèves, vous décidez c'est vous qui dirigez votre cours.
Des notes médiocres, à des étudiants qui connaissaient leur cours par coeur.
Quels étaient vos objectifs en donnant le devoir?
Autrement quel est votre problème, avec le par coeur, vous qui n'en avez pas?
En effet, je m'emploie comme vous dites, tout seul, à passer pour un imbécile, crains d'avoir surtout de bons maîtres en la matière, me faisant la leçon.