Vous écrivez "cru et enseigné toujours, partout et par tous dans l'Eglise". Maître Parfu a écrit "conforme à ce qui est cru...".

Le dogme de l'Immaculée conception a été disputé tant qu'il n'était pas tranché, mais sa déclaration officielle n'a pas contredit ce que l'Eglise catholique enseignait jusqu'à présent. Elle est donc conforme à ce qui était cru et enseigné, si ce n'est par tel ou tel individu, fût-il aussi prestigieux que Saint Bernard.

En revanche, là où je complèterais les propos de JP Parfu, c'est que le magistère se doit parfois de couvrir des domaines négligés jusque là pour répondre à des problématiques nouvelles. Par exemple l'encyclique Humanae Vitae sur la contraception. Ou les encycliques sur la doctrine sociale de l'Eglise, dont la formalisation n'apparaissait pas nécessaire dans l'Europe médiévale. Le développement de la biotechnologie nécessitera des clarifications pour parler du transhumanisme, des techniques de réanimation, de la "fin de vie", etc. Mais ce qui sera écrit ne contredira jamais la doctrine de l'Eglise qui reste dépositaire du mode l'emploi de l'être humain en ce qui concerne sa vie surnaturelle et spirituelle.

Pour revenir à Amoris Laetitia, on ne contredit pas la doctrine dans le texte mais on laisse la possibilité à la pratique de le faire. Un peu comme une vulgaire circulaire Taubira qui permet de fait de contourner la loi française relative à l'interdiction de la GPA. Ce qui est normal chez un socialiste devient très embêtant quand il s'agit de l'Eglise car on ne peut ni accepter ni franchement condamner un tel texte. "Que votre oui soit oui et votre non soit non. Tout le reste vient du démon".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !