Alors que vous essayez de nous montrer que la conception que vos détracteurs ont de la liturgie est datée, vous ne trouvez rien de mieux à nous servir qu'une tarte à la crème qui n'est plus de la dernière fraîcheur, celle qui consiste à voir dans la Renaissance une rupture fondamentale, un renouveau du paganisme.
Or il n'y a rien de plus daté que ce genre de poncifs, élaborés au XIXe siècle par des écrivains comme Mgr Gaume ou même Montalembert, sous l'influence notamment des rêves néo-médiévaux passablement frelatés de l'école mennaisienne. Curieusement, ce n'était pas l'avis des papes de l'époque moderne.
Croyez-vous qu'il n'y a aucune "rupture" entre l'Antiquité tardive et le roman ? entre le roman et le gothique ?
Quant à ce que vous écrivez de l'absence de "styles" en Orient, il me semble qu'il y faudrait l'avis d'un spécialiste, et je serais beaucoup plus prudent que vous (j'ai du reste l'impression, peut-être fausse, que ce que vous écrivez sur ce point a des relents guénoniens).
Je note enfin que comme d'habitude, vous commencez par poser en évidence ce que justement vous devriez démontrer, non sans vous exclamer, dès le début, qu'évidemment, vous avez tout compris. Et de nouveau, votre "impression" (je ne fais que vous citer) sert de fondement à un jugement universel et prescriptif.
J'essaie personnellement de faire l'effort de vous répondre sans verser dans le sarcasme, mais honnêtement, au vu du style - pour le coup - de vos messages, vous ne devriez pas vous étonner de n'être pas toujours très bien reçu.
Peregrinus
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !