Bonsoir PEB,
Ce que vous écrivez est extrêmement intéressant.
1. J'ai déjà eu l'occasion de dire, dans certaines circonstances, que, au moins depuis 2005, il arrive à Vatican II, et à ce qu'il a de plus spécifique, ce qu'il peut arriver de pire à un Concile qui s'est placé lui-même sous le signe du renouveau : IL VIEILLIT ! Et je ne vois pas comment quelqu'un pourrait s'y opposer.
Ce vieillissement est d'ailleurs peut-être de nature à expliquer pourquoi, me semble-t-il, le cinquantième anniversaire de son déroulement donne lieu à assez peu de commémorations attentives et enthousiastes, que ce soit à Rome ou dans les diocèses.
2. Vous-même semblez vraiment dire ceci, dans votre message : c'est "d'autant plus pire"
- non seulement parce que le Concile s'est placé sous le signe du renouveau, c'est-à-dire de l'adaptation, de l'évolution, de l'innovation,
- mais en outre parce que le Concile s'est aussi placé sous le signe de l'inspiration, de l'orientation, de l'ouverture,
vers un contexte anthropologique, civilisationnel, extra-ecclésial, ou culturel, historique, social,
a) qui a été
- celui de la première moitié, la plus optimiste ou positive, des trente glorieuses,
- celui du beau milieu des trente glorieuses, situé après 1956 et avant 1968,
b) qui a disparu, à plusieurs titres, au plus tard à la fin des années 1970.
Je vous remercie beaucoup pour votre approche, et je vous souhaite une bonne soirée.
Scrutator.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !