Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Vos nombreuses amies musulmanes dans votre salon
par Babakoto 2016-05-04 02:27:30
Imprimer Imprimer

Vous avez totalement raison sur un point: la validité d'un principe doctrinal ne dépend pas des circonstances.

Si vous permettez, je vais résumer vos arguments de la manière suivante :

1-la liberté accordée à ceux qui sont dans l’erreur de pratiquer publiquement leur fausse religion s’oppose au bien commun qui consiste à réserver à la vraie religion le privilège du culte public.

2-or DH ne reconnait pas au pouvoir public le droit d’interdire la pratique des fausses religions.

Donc DH est en contradiction avec le magistère antérieur.

Ce raisonnement est faux parce qu’il suppose que l’Etat comme l’Eglise ont des pouvoirs qu’ils ne possèdent pas.

D’une, l’Eglise n’a pas le pouvoir de contraindre les non croyants. Cette contrainte est contraire à la raison, donc au bien commun.

De deux, si l'Eglise à qui est confié le salut des âmes ne l'a pas, l'Etat l'a encore moins. Il est vrai qu'il n’est pas contraire à l'ordre public que l’Eglise lui demande de servir de bras séculier dans l’exercice du pouvoir de coercition qu’elle détient sur les catholiques. Que cette reconnaissance du pouvoir de l’Eglise soit bénéfique pour la société en général, personne ne le conteste. DH n’enlève rien à Immortale Dei. Que la meilleure condition de la société soit que l’Eglise puisse disposer à sa guise de toute l’aide du pouvoir séculier, cela n’est pas disputé. Il faut juste ne pas oublier que les pouvoirs de l’Eglise et de l'Etat sont limités, parce qu'il faut respecter l’homme dans sa dignité fondamentale.

Je voudrais insister sur un point spécialement. Vous dites :


Or à partir du moment où un Etat a reconnu quelle religion est la seule vraie - et il a le devoir de le faire, cf Immortale Dei - il ne peut efficacement pourvoir au bien commun s'il ne crée pas les conditions nécessaires à l'exercice de cette religion. Et l'exercice public des fausses religions, le prosélytisme de ces fausses religions, s'oppose évidemment à la possession commune et paisible de la vraie religion.



La difficulté est la suivante : si l’église n’a de juridiction que sur les catholiques, comment a-t-elle pu demander une intervention du pouvoir public en son nom sur les non catholiques ?
Première explication: dans la mesure où ces infidèles exercent une influence sur les catholiques, l’église a le devoir de protéger ses fidèles. L’action de l’Eglise vise donc moins à contraindre les incroyants qu’à protéger ses ouailles. Il ne s’agit pas d’interdire par principe la pratique d’une fausse religion.
Deuxième explication: le maître d'un lieu a le droit d'y imposer ses choix, libres à ceux qui désapprouvent de partir. Ce principe est applicable de manière très large et pas seulement à la religion. Vous avez le droit d'interdire à vos nombreuses amies musulmanes de pratiquer leur culte dans votre salon.

Très sincèrement,je ne vois pas la nouveauté de DH. Je lui reproche surtout ses silences et ses ambiguïtés, comme si c'était un piège tendu pour se débarrasser d'une certaine partie de l'Eglise. Le fait que les réponses aux dubia soient aussi infectes vont dans mon sens.

Babakoto



     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Dignitatis humanae/Quanta cura par Thomas Pink par Babakoto  (2016-05-02 15:14:26)
      En résumé par Babakoto  (2016-05-03 00:33:56)
          Sophismes par Abenader  (2016-05-03 01:19:16)
              Liberté religieuse par fidelis  (2016-05-03 12:08:08)
              Confusion par Babakoto  (2016-05-03 13:11:19)
                  En effet par Abenader  (2016-05-03 15:47:12)
              Comment être chrétien sans liberté ? par Regnum Galliae  (2016-05-03 14:38:54)
                  For interne, externe et liberté de la Religion dans le monde moderne par PEB  (2016-05-03 15:08:39)
                      Vous vous contredisez ! par Regnum Galliae  (2016-05-03 15:24:06)
                          Le culte de la matière par PEB  (2016-05-03 15:39:57)
                              Mouais... par Abenader  (2016-05-03 16:06:49)
                              Si on vous suit par Regnum Galliae  (2016-05-03 16:24:11)
                                  Liberté religieuse et objection de conscience par PEB  (2016-05-03 18:10:21)
                                      Donc l'Eglise demanderait au renard de veiller sur le poulailler ? par Regnum Galliae  (2016-05-03 19:05:48)
                                          On n'attend plus le fermier qui chassera maître Renart par PEB  (2016-05-04 00:08:10)
                                              Un vœux pieux, un vœux pieux... par Abenader  (2016-05-04 00:43:16)
                      Ben non... par Meneau  (2016-05-03 22:32:12)
                  Il est dommage... par Meneau  (2016-05-03 22:29:07)
                  Il s'agit bien de donner la même liberté à toutes les religions. par Scrutator Sapientiæ  (2016-05-09 23:28:14)
          J'ai bien lu par Meneau  (2016-05-03 22:25:24)
          En fait, effectivement... par Meneau  (2016-05-03 23:26:57)
              De la tolérance du Prince à la déchéance morale de l'Etat par PEB  (2016-05-04 00:30:27)
              Vos nombreuses amies musulmanes dans votre salon par Babakoto  (2016-05-04 02:27:30)
                  “La” nouveauté de DH ? par Vianney  (2016-05-04 09:04:52)
                      DH §4 -> applicable aux colonies par PEB  (2016-05-04 11:52:23)
                          Vous revenez perpétuellement avec le “contexte” par Vianney  (2016-05-04 12:44:25)
                              DH est contextualisée (du début à la fin ou presque) par PEB  (2016-05-04 14:34:30)
                                  C'est le Concile du "beau milieu" des "trente glorieuses". par Scrutator Sapientiæ  (2016-05-09 22:27:28)
                      Léon XIII aurait pu signer DH, comme Mgr Lefebvre par Babakoto  (2016-05-04 14:47:43)
                          Le gouverment suisse par Jean-Paul PARFU  (2016-05-04 15:58:24)
      Question déjà traitée par gégé81  (2016-05-03 12:30:46)
          Question traitée et maltraitée par Babakoto  (2016-05-03 13:02:45)
      Sur la liberté religieuse par Jean-Paul PARFU  (2016-05-03 18:40:21)
          Je précise sur la liberté de conscience par Jean-Paul PARFU  (2016-05-03 18:46:53)
              D'ailleurs, on parle plutôt de liberté DES consciences par Regnum Galliae  (2016-05-03 19:07:55)
          Une question ou une remarque. par Scrutator Sapientiæ  (2016-05-09 20:58:54)


146 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]