C'est aussi exactement ce que je pense, Athanase.

La formule en cause, et d'autres avec elles, a été définie à un moment où l'Eglise (voire les Eglises) formulait sa foi, et que les conceptions partaient un peu (beaucoup) dans tous les sens. On pense à St Paul disant qu'il fallait qu'il y ait des hérésies parmi vous. De fait, c'est dans ce climat que l'Eglise a dû définir sa foi qui n'est pas simple : un Dieu fait homme ; un Dieu trinitaire, ce n'est pas simple à expliquer !

D'où la prudence des Pères conciliaires qui s'exprimaient, en outre, il ne faut pas l'oublier, sous la présidence de l'empereur. L'empereur, en l'occurrence, les protégeait, mais il les contraignait aussi un peu. Car il ne faut pas l'oublier (et contrairement à une remarque de baudelaire dans un autre fil sur le sujet), ce sont les conciles orientaux qui étaient habituellement réunis par l'Empereur et le pouvoir politique et non les Occidentaux.

Il est donc dommage de s'en prendre à l'Eglise catholique, parce qu'elle a simplement fini, et non sans difficultés d'ailleurs, par accepter et adopter dans son Credo un article (une formule) beaucoup plus aboutie et explicite que celle de Constantinople! On pourrait d'ailleurs presque dire que le "Filioque" est aussi un peu le fruit du "Sensus fidei" !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !