Je vois qu'une certaine presse anglo-saxonne se plaît à rêver d'un François II, digne continuateur du premier François, tout en reconnaissant que le cardinal en question n'est pas une personnalité marquante et qu'il est davantage à la remorque du point de vue théologique que réellement initiateur...

Il y a un hic: l'Eglise se Saint-Charle Borromée cherchait à retrouver une unité, à se construire, mais pas à déconstruire (ou à se déconstruire), comme on l'a vu depuis 50 ans: Saint Charle Borromée ne proposait pas de "faire comme on veut" dans la célébration de la messe ou une théologie sacrementelle qui ne rêve que de "positiver" le concubinage...

Un petit parallèle à faire avec le pape actuel: je note que les deux cardinaux ont subi l'influence d'un ordre jésuite moribond. En Philippines, les jésuites ont sévi dans l'incultaration la plus fanatique... Bref, le Catholicisme décomposé des années 70, qui a aussi sévi à Manille qu'à Buenos-Aires... N'est-ce pas Luc Perrin ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !