le fait qu'un auteur douteux puisse apporter de bons arguments (ce qui n'empêche pas le fait que la source elle-même puisse être critiquée).

Et je dirais que sur ce point, votre ouverture d'esprit a même le potentiel de nous "guérir" d'un certain "pavlovisme" - un phénomène observable dans certains milieux se réclamant de la Tradition - qui nous empêche de véritablement réfléchir.

Des exemples de réflexes pavlovistes :

Si quelqu'un évoque le père de Lubac, son interlocuteur s'empressera d'invoquer l'encyclique Humani Generis.

Si un autre évoque H. U. von Balthasar, il se fera immédiatement rappeler que ce dernier a élaboré la théorie d'un enfer vide.

Si un autre parle de la sainteté de Jean-Paul II, vlan, un autre va immédiatement soulever la question des rencontres d'Assise.

Et si quelqu'un ose se référer au bienheureux Paul VI, oh là là, il se fera vite rappeler la réforme liturgique et les prêtres qui ont soufferts. Etc. etc.

Enfin, si l'on parle du Pape François, un autre réagira immédiatement en lui rappelant la vidéo interreligieuse ou encore le remplacement des chaussures rouges par des souliers noires ou, plus récemment, on lui fera remarquer que le lancer des colombes a été remplacé par une envolée de ballons.

Bref, votre intervention - qui est un appel à mettre davantage l'accent sur le contenu - m'amène à espérer que l'on se débarrasse de certains réflexes "pavlovistes" pour davantage réfléchir.

Évidemment, la critique de "pavlovisme" ne vise pas Rodolphe qui, selon moi, a apporté une bonne critique de votre source, ainsi qu'une comparaison intéressante entre Nostra Aetate et la vidéo du Pape. Peut-être que le titre de son post (faisant référence aux fréquentations) était un peu provocateur, mais - comme vous le souhaitez - attardons-nous davantage au contenu de son post.

Cordialement.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !