PRIMO: il faut arrêter avec des expressions du style "intérêt pour un certain classicisme", "messe Paul VI avec décorum Pie V", ou "avec habillage tridentin". Toutes ces expressions sont des balivernes qui faussent la compréhension de la situation. Une messe en latin-grégorien versus orientem dans la forme ordinaire est préconisée 1) par le Concile 2) par le Missel 3) par toutes les exhortations et textes officiels publiés par les Papes depuis le Concile relatifs à la liturgie 4) par l'actuel préfet de la Congrégation du Culte divin.
Qu'est-ce qu'il vous faut de plus?
C'est la forme "normale" de célébration, les autres (messe versus populum en vernaculaire etc) n'étant que des tolérances, et encore seulement à la condition de respecter les règles minimales du Missel. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'Eglise. Et le fait que ces règles aient été bafouées même jusqu'au sommet de la hiérarchie ne change strictement rien à l'affaire.
SECUNDO: Je sais parfaitement que les prêtres de la CSM ne célèbrent pas dans les paroisses comme ils le devraient. Cela s'explique par la dictature que le clergé progressiste encore majoritaire (quoique sur le déclin) ainsi que les soviets de laïcs exercent sur les diocèses. Rétablir brutalement la forme normale de la liturgie, ce serait se confronter à une levée de boucliers telle, qu'il y aurait au final plus de mal que de bien.
Cependant:
-là où ils sont, ils arrivent à changer petit à petit les choses. J'en ai été le témoin lors d'une Vigile pascale dans les Pyrénées: l'essentiel de la liturgie authentique avait été rétabli.(autre exemple ici)
-Ils ne faut pas oublier qu'ils sont formés à Evron, où la liturgie est exactement telle que le demande le Concile et le Missel (latin-grégorien-orientation). Ils recoivent donc une formation liturgique solide qui leur donne des repères et de bonnes références pour pouvoir, plus tard, redresser les choses là où ils seront implantés. C'est une oeuvre de longue haleine et sur le long terme.
TERTIO: dire que la messe de Paul VI n'est pas faite pour être célébrée en latin est une aberration complète. A Saint-Pierre de Rome, les papes ne la célèbrent presque qu'exclusivement en latin et en grégorien (ou polyphonie traditionnelle), y compris sous François, qui n'est pourtant pas réputé pour être un partisan inconditionnel des formes traditionnelles de la liturgie. Et s'il n'y avait qu'à Rome...
Ce n'est pas une question de rite, c'est une question d'état d'esprit et de foi. Il n'est plus besoin de prouver que le rite Paul VI est compatible avec le latin: c'est une évidence, les exemples sont trop nombreux pour dire le contraire. Il serait illusoire de croire qu'il suffirait de rétablir l'ancien rite pour que tout rentre dans l'ordre. La crise actuelle est bien plus profonde que cela: c'est une crise spirituelle d'une ampleur sans précédent, doublée d'une crise anthropologique inédite. Les faiblesses du NOM sont connues. Les récentes propositions du cardinal Sarah vont dans le sens d'une correction. Celles du VOM aussi. Si il n'en avait pas, il n'y aurait pas eu de réforme, tout simplement.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !