Bonsoir Jean Kinzler,

1. J'ai déjà entendu des écologistes

- bien plus compétents que moi, mais aussi, et c'est beaucoup plus difficile, bien plus compétents, en écologie, que le Pape François lui-même,

- dire récemment qu'un échec à Paris aurait le mérite d'être préférable à un accord a minima, qui en dirait, pour sa part, assez long

a - sur l'absence ou le déficit d'ambition des Etats et gouvernements,

ou

b - sur le caractère non contraignant ou peu contraignant de cet accord a minima.

2. Je suis pessimiste sur l'espèce humaine (même si je suis un pessimiste qui espère avoir tort), et je me dis que l'on sauvera la planète par intérêt, par intérêt bien compris (et non pas conformiste, ou court-termiste)...ou pas du tout ; ou pas du tout, vous dis-je.

(Bien que je ne sois pas du tout de leur avis sur d'autres points, j'ai déjà entendu des personnes comme Denis BAUPIN et Yannick JADOT expliquer pourquoi davantage d'écologie, dans l'économie et la société, aurait, à moyen terme, un bien moindre coût que le maintien en vigueur des modes de production et de consommation actuels.)

3. Par ailleurs, qu'est-ce qui nous certifie, ou nous garantit,

- non avant tout que nous ne pouvons presque rien, ni avant tout que nous pouvons presque tout, face au dérèglement climatique,

- mais avant tout que le dérèglement climatique constitue le plus grand danger, vraiment commun à tous, en ce début de XXI° siècle ?

4. C'est cette surpolarisation qui m'inquiète le plus, depuis le début des années 2000, dans toute cette affaire : pourquoi ce sujet-là est-il priorisé à ce point-là, comme s'il était le plus important, au point de passer pour le seul important, ce qui n'est pas le cas ?

5. Que voulez-vous, depuis le sommet de Rio, en 1992, je ne peux pas m'empêcher de voir dans le green power incantatoire l'une des composantes du soft power, au service du billet vert, ou de l'un de ses équivalents.

6. Souvenez-vous de Pacem in terris : en apparence, tout le monde était d'accord avec Jean XXIII, mais cela n'a pas empêché la guerre froide de se poursuivre pendant encore 25 ans, jusqu'à l'année 1989 ; eh bien, j'ai bien peur qu'il n'arrive la même chose à Laudato si, et à son auteur : en apparence, et dans un premier temps, tout le monde a été d'accord, mais en réalité, et dans un deuxième temps, tout le monde fera "ses comptes", entre ses intentions et ses intérêts.

Enfin, j'espère pour lui que le Pape François, entre mars 2013 et décembre 2015, n'aura pas gaspillé trop de capital, politique, religieux, médiatique, symbolique, en plaidant comme il l'a fait pour une conversion axiologique de l'Eglise catholique et pour une conversion écologique du monde contemporain, alors qu'un Souverain pontife devrait pouvoir avoir, a minima en complément, d'autres priorités, telles que la consolidation de la Foi catholique.

Bonne nuit.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !