En effet, cher Athanase, il est hélas probable que vous ayez raison.
Emile Poulat, dès 1977, notait dans Eglise contre bourgeoisie que les catholiques désignés après le Concile comme traditionalistes étaient loin, au-delà de l'unité apparente née de l'attachement à la messe traditionnelle et du refus de l'autodémolition de l'Eglise, de constituer un milieu homogène, mais qu'ils réunissaient au contraire des catholiques d'horizons au départ assez variés. Il me semble qu'il en est de même pour le milieu de la FSSPX, surtout si l'on prend en compte certains groupes ou mouvements qui gravitent autour d'elle voire la parasitent et aujourd'hui la minent de l'intérieur lorsqu'ils ne s'en sont pas séparés. Ce sont en partie ces divisions, auxquelles s'ajoutent des prises de position liées parfois à la déception, au ressentiment ou à la peur, qui sont rendues évidentes par le contexte actuel ; mais elles existaient à mon avis de longue date et devaient un jour faire l'objet d'une clarification, au profit aussi bien du rôle de la Fraternité dans l'Eglise que des âmes qui reçoivent de ses prêtres les sacrements et l'enseignement de la Parole de Dieu.

Dès lors, bien qu'il soit évident qu'il est impossible de se réjouir des départs et des divisions, on peut considérer en effet qu'il s'agit pour la Fraternité d'une crise purificatrice, comme vous l'écrivez, crise qui est pour elle l'occasion de remédier à une certaine mentalité qui à mon avis n'a pas fait beaucoup de bien à la FSSPX ou au milieu traditionaliste en général.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !