Souvent, les gens ou les médias disent que le pontificat de Jean-Paul II a été l'occasion d'une "restauration" conservatrice, et que Benoit XVI est devenu conservateur après avoir été "progressiste" lors du Concile.
C'est complètement faux. S. Jean-Paul II n'a fait qu'appliquer le Concile, et Benoit XVI n'a pas renié une seule des idées qu'il avait lors du Concile.
Si Benoit XVI est apparu comme traditionnel, ce n'est pas parce qu'il avait rompu avec l'esprit conciliaire, mais bien parce que le Concile était traditionnel sur le fond et sur l'essentiel (à commencer par le culte divin) et qu'il lui est resté fidèle. Ce n'est pas Benoit XVI qui a changé (d'attitude peut-être, d'idées certainement pas), c'est l'Eglise qui a pris la tangente par rapport au vrai Concile pour en épouser une interprétation complètement faussée.
La preuve la plus évidente, c'est que Mgr Lefebvre, on ne le répétera jamais assez, a signé tous les textes du Concile sans exception, et que ce n'est qu'en réaction avec ce qu'il a constaté sur le terrain -et qui était vraiment scandaleux-, qu'il en a déduit que le Concile en lui-même était mauvais.
Si la réforme -surtout dans sa dimension liturgique- avait été appliquée conformément à l'esprit qui a présidé à sa création -esprit incontestablement traditionnel-, Mgr Lefebvre aurait peut-être été créé cardinal et la FSSPX n'aurait jamais existé.
Quant-à la FSSPX qui se dit fille de Mgr Lefebvre, elle inverse l'ordre des priorités de son défunt fondateur en mettant la question doctrinale au premier plan. Pour Mgr Lefebvre, la question de la messe a toujours été prédominante, et c'est elle, et non les soi-disantes questions doctrinales -dont en réalité personne ne comprend rien et dont tout le monde se fiche- qui l'a amené à fonder ce qu'il a fondé.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !