Vous n'avez donc visiblement pas lu les recherches que je cite sur les textes antiques et leur soit-disante unanimité. Il est aujourd'hui indispensable de lire Servajean si on veut être à jour sur Manéthon.
Il y a en effet un (et non une) égyptologue qui défend la thèse du XVIe siècle. Mais défend-t-il pour autant une lecture littéraire et historique du livre de l'Exode ?
Admettons l'hypothése du XVIe siècle mais alors, il faut admettre que l'Exode est en fait une guerre de libération, une guerre qui a duré pendant 3 régnes, que les hébreux était polythéistes, que la capitale du roi égyptien était à 800km de celle des hébreux, qu'ils n'étaient pas esclave mais qu'ils gouvernaient le Nord de l'Egypte et avaient un roi, qu'ils ont combattu et défendu des villes contre Pharaon, que l'armée de pharaon n'a pas été exterminé dans la mer morte (car ils sont allés jusqu'en Palestine les poursuivre), que 300 ans après l'Exode les hébreux sont toujours semi-nomade (sous Mérenptah), que les hébreux ont été par la suite sous domination égyptienne pendant 500ans environ...
Bref, accepter la date du XVIe siècle, c'est accepter que rien dans le texte biblique ne soit conforme à la réalité historique, c'est refuser les preuves de la présence des Hébreux à l'origine de la tradition orale de l'Exode en Egypte sous les ramessides, c'est avoir de grosses lacunes sur la société et les événements de la seconde période intermédiaire. N'avez-vous pas lu d'ouvrages sur l'époque Hyksos ? Si il y a bien une époque où placer l'Exode est impossible, c'est bien la fin de la XVIIe dynastie.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !