Une lettre parue dans La Chiesa du 29 janvier 2015 nous apprend que le Père Fessio soutient que la contraception, dans certaines circonstances, peut être un mal moral plus grave que l'avortement direct.

Le Père Fessio m'a écrit qu'il n'était pas certain de sa thèse, qu'il croyait qu'elle était peut-être erronée. Selon moi, la thèse du Père Fessio est évidemment erronée. Ce qui ne veut pas dire qu'il soit nécessairement facile de démonter le sophisme sur lequel s'appuie cette erreur. Zénon d'Élée allait à l'encontre d'une évidence lorsqu'il niait la possibilité du mouvement, mais ses sophismes ne peuvent par contre pas être réfutés par le premier venu. Mais il faut tout de même être capable de distinguer ce qui est évident de ce qui ne l'est pas. Même si on est incapable de résoudre les sophismes de Zénon, il faut être capable de voir qu'il nie une évidence. De la même façon, il faut être capable de voir que l'avortement direct est évidemment toujours un mal moral plus grand que la contraception ou l'infanticide, même si on ne voit pas exactement où réside l'erreur de raisonnement faite par le Père Fessio.

Jean-Paul II (Evangelium vitae, no 13) compare la contraception et l'avortement. Il est bien clair que, selon lui, l'avortement est un mal moral beaucoup plus grave que la contraception, même si la contraception est un mal moral grave et qu'elle est très souvent liée à l'avortement, comme fruit d'une même plante.

«Certes, du point de vue moral, la contraception et l'avortement sont des maux spécifiquement différents: l'une contredit la vérité intégrale de l'acte sexuel comme expression propre de l'amour conjugal, l'autre détruit la vie d'un être humain; la première s'oppose à la vertu de chasteté conjugale, le second s'oppose à la vertu de justice et viole directement le précepte divin « tu ne tueras pas ». Mais, même avec cette nature et ce poids moral différents, la contraception et l'avortement sont très souvent étroitement liés, comme des fruits d'une même plante.»

http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_25031995_evangelium-vitae.html

Le Père Fessio argumente à partir d'une conséquence possible de l'usage de la contraception utilisée dans certaines circonstances (contraception utilisée par des époux qui, sans raisons sérieuses, veulent éviter une naissance). Il dit que cela peut avoir pour effet qu'un être humain voulu par Dieu sera privé de l'existence et de la vie éternelle, ce qui est beaucoup plus grave, selon lui, que l'avortement qui ne fait qu'abréger l'existence terrestre d'un être humain. Comme il y a un fossé abyssal entre être et ne pas être, il en déduit que le mal moral de la contraception, dans certaines circonstances, est beaucoup plus grand que celui de l'avortement. Bien des couples catholiques seront peut-être convaincus de la conclusion du Père Fessio, même s'ils ne retiennent pas l'argumentation. Cela risque de produire, à tort, une grande anxiété chez ces couples, comme l'a admis lui-même le Père Fessio dans un courriel qu'il m'a adressé. Pour cette raison, il m'a dit qu'il ne voulait pas faire état de sa thèse publiquement (mais celle-ci a tout de même été rendue publique dans La Chiesa).

Je pense que, dans ce cas précis, le Père Fessio tombe dans une forme larvée du conséquentialisme. Jean-Paul II a dénoncé cette façon d'argumenter en morale dans Splendor Veritatis (no 75).

http://w2.vatican.va/content/john-paul-ii/fr/encyclicals/documents/hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor.htmlhttp://


Voici un exemple qui, me semble-t-il, manifeste que la thèse du Père Fessio est erronée.

Quelqu'un se sait en état de péché mortel et, par paresse ou négligence, il omet de se confesser ou de faire un acte de contrition parfaite et il meurt dans cet état à cause de son omission. Son omission le conduit en enfer ce qui va contre la volonté de Dieu de voir cet homme au Ciel pour l'éternité. Cette omission produit donc le pire mal possible: l'enfer éternel pour cette âme et le prive du meilleur bien possible: l'éternité avec Dieu. De là, quelqu'un pourrait penser que l'omission à se confesser, qui prive un homme du Ciel pour l'éternité, est un mal plus grave que l'homicide volontaire, qui consiste simplement à abréger la vie d'un être humain. Une vie abrégée n'est rien en comparaison de la privation du Ciel voulu par Dieu pour cet homme.

Mais le péché de cet homme est un péché de paresse ou de négligence (en matière grave) qui est moins grave que le péché d'homicide volontaire. Il ne veut pas le mal de l'enfer. Son péché ne consiste pas à préférer l'enfer au Ciel et à vouloir faire ce qu'il faut pour être damné. Ce péché ne consiste pas à empêcher la volonté de Dieu qu'il vive éternellement au Ciel.

Il me semble que le Père Fessio fait un raisonnement semblable. Un couple marié pèche contre la vérité de l'acte conjugal en séparant, par la contraception, les deux significations de celui-ci. Si cela se fait alors que ce couple n'a pas une raison sérieuse de ne pas procréer, il en résulte qu'un homme voulu par Dieu n'ira pas au Ciel (il est vrai que cet homme pourrait aussi aller en enfer, mais laissons de côté ce problème et faisons comme s'il devait aller au Ciel). Le Père Fessio en conclut que la contraception, dans ces circonstances, est pire qu'un avortement puisque dans un cas on va contre la volonté de Dieu qu'un enfant vive éternellement au Ciel tandis que dans l'autre on ne fait qu'abréger une vie humaine.

Mais le péché de ce couple est un péché contre la vérité intégrale de l'acte sexuel comme expression propre de l'amour conjugal, lequel est moins grave que l'avortement. Ce couple ne veut pas qu'un être humain soit privé de l'existence et de la possibilité de vivre au Ciel pour l'éternité. Son péché ne consiste donc pas à empêcher une existence humaine susceptible de vivre éternellement au Ciel. Ce péché ne consiste pas à empêcher la volonté de Dieu de voir un être humain vivre éternellement au Ciel.

Si on argumentait comme le fait le Père Fessio, dans le cas présent, ne pourrait-on pas dire que le meurtre de l'archiduc François-Ferdinand le 28 juin 1914 est beaucoup plus grave moralement que l'attentat commis contre le World Trade Center le 11 septembre 2001 qui a fait des milliers de victimes, sous prétexte que l'assassinat de l'archiduc a été une cause importante de la première guerre mondiale et de ses 9 millions de morts et 8 millions d’invalides?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !