Il est du RP Bonino, que vous avez dû croiser, et il critique (intelligemment) de Lubac (que j'apprécie pour une partie de son oeuvre), en maintenant la distinction des deux ordres. Il a été publié en 2011, mais ne semble plus en libre accès sur le site de la revue.
Le dominicain reproche au RP de LUBAC d'avoir conçu le naturel dans une optique excessivement profane, au sens des modernes, ce qui explique son refus affirmé de la distinction telle qu'elle est entendue par les scolastiques. En retour, de Lubac a fini par se méfier du concept de nature qu'il juge trop laïcisé...
Le danger de l'immanence blondélienne, si elle n'est pas corrigée et freinée, c'est, comme vous le faites remarquer, peut conduire à des attitudes aberrantes et à ne plus voir le péché. Elle peut conduire à des capitulations et à des impasses (la réaction de certains textes synodaux de l'année dernière sur certains péchés en est un exemple: on se demande pourquoi il ne faudrait pas avaliser à haute dose des comportements gravement éloignés de toute morale familiale, et non tel aspect idéalisé ).
Le pape actuel a-t-il médité suffisamment le délicat abandon d'une distinction qui s'est trouvée bien en vue chez des théologiens ?
Tout est grâce, peut-être, mais soyons vigilants sur la portée de l'expression...
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !