D'autant plus que j'ai déjà exprimé mon point de vue sur les sacres de Mgr Williamson ici, ici, et ici. Ma position n'est donc pas tellement différente de la vôtre en ce qui concerne la légitimité de ce sacre.
Ce que je veux dire c'est qu'en sacrant des évêques sans mandat, Mgr Lefebvre, même s'il l'a fait à contre-coeur et avec la plus grande prudence, a créé une situation ecclésiale délicate, ainsi qu'un précédent.
Cette situation ecclésiale délicate, et ce précédent sont des conséquences des sacres. (Même si la situation de la FSSPX était déjà délicate avant, elle l'est devenue encore plus après).
Ensuite, c'est bel et bien Mgr Lefebvre qui a donné à Mgr Williamson le pouvoir de sacrer des évêques.
On se retrouve donc avec un évêque qui a pouvoir de sacrer et qui a lui-même été sacré sans mandat.
Une fois exclu de la FSSPX il était logique et (quasi) inéluctable que l'idée lui viendrait de faire de même.
A contrario :
- si Mgr Lefebvre n'avait pas sacré Mgr Williamson, celui-ci ne pourrait pas sacrer à son tour
- si Mgr Lefebvre n'avait pas sacré sans mandat, Mgr Williamson ne pourrait pas se revendiquer de Mgr Lefebvre (à tort ou à raison, ce n'est pas la question) pour faire de même.
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !