il y a un contraste.
En effet, après son "affaire", je me souviens (sans pouvoir la documenter) d'une lettre que mgr Williamson adressa au pape benoît XVI dans laquelle il lui demandait de "le jeter à la mer" comme Jonas plutôt que de compromettre la levée des excommunications des quatre évêques de la Fraternité. (A moins qu'il se fût déjà imaginé dans la posture du seul qui prêchât encore la conversion aux Ninivites qu'aurait bizarrement représentés l'Eglise romaine? Mais tel n'était pas, du moins dans mon souvenir, le sens de cette lettre).
Maintenant, mgr Williamson sort du ventre le la baleine, se place seul avec son vendredi (mgr Faure) sur l'île de la conservation de la foi catholique et entre dans un sédévacantisme pratique puisque, lui que Benoît XVI n'a pas "jeté à la mer", il écrit
"les effets de cette transmission et de ce mandat de suppléance seront remis sans tarder entre les mains d'un Pape de nouveau entièrement catholique."
IL suppose donc que le pape actuel ne l'est pas, et je ne vois pas comment un pape pourrait être même légitimement élu s'il n'était pas vraiment (ou "entièrement") catholique.
C'est la différence avec mgr Lefebvre qui n'est jamais allé si loin dans la contestation de l'autorité pontificale. Du moins à ma connaissance et sous réserve de quelques écarts, car l'abondance de ses propos fait que je suis loin de tous les connaître. Il a certes parlé des autorités romaines comme d'antichrist dans quelqu'homélie célèbre, naguère citée sur ce forum.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !