pour différentes raisons, mais parce qu'il voyait aussi que le dossier "FSSPX" n'avait pas abouti et que sa mission était terminée...
Il est difficile de dire ce qu'il aurait été si un accord avait été signé. On peut très bien imaginer qu'il aurait créé une dynamique rendant, peut-être, l'élection de François superflue... On aurait pu imaginer une dynamique favorable à la Tradition, dans la mesure où l'onde de choc aurait été créée... L'opinion publique aurait dit: "Benoît XVI est allé jusqu'au bout... et il a tenu bon". Vous diriez que la Tradition ne pèse rien, qu'il ne fait pas la surestimer... Pourtant, un pape a levé des excommunications, a tenu bon dans la tempête, n'a pas rééxcommunié, comme on lui a demandé, a même engagé des discussions en 2011, etc.
Dans un jeu où tout est en interaction, on sait bien qu'une situation en conditionne une autre.
Les temps ne sont pas, ne seront jamais mûrs. Mais on peut tout faire pour qu'ils le deviennent. Ou qu'ils ne le deviennent pas. La Tradition se veut-elle le sel de la terre ou la planque qui ne fait plus rien et attend la fin des choses ? Et, si justement, elle pouvait proposer sa collaboration ?
Je pense qu'il est finalement légitime que Mgr sacre, car cela révèle le danger d'un durcissement où l'on cherche à entretenir une ligne épiscopale; cela évite une dispersion chez les "résistants"; cela fait apparaître la FSSPX comme modérée et prudente; cela permet de recycler tous les durs qui auront la possibilité de ne pas virer dans le sédévacantisme radical.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !