Le Forum Catholique

Votre lecture selon laquelle les termes "ou sous aucun autre empêchement ecclésiastique", viendraient réduire le champ des excommunications visées par Pie XII aux seules excommunications appartenant aux empêchements du droit ecclésiastique, ne va pas de soi.En indiquant " Aucun cardinal – sous aucun prétexte ou raison d’excommunication, suspense ou interdit, ou sous aucun autre empêchement ecclésiastique – ne peut être exclu de l’élection active et passive du Souverain Pontife", Pie XII a entendu viser l'ensemble des motifs pouvant être invoqués à l'encontre de l'élection d'un Pape: excommunication, suspense, interdit "ou (...) autre empêchement ecclésiastique", mais l'excommunication lato sensu, sans restriction, est bien envisagée. Or, en visant l'excommunication, dans sa constitution apostolique, le Pape Pie XII vise bien d’éventuelles accusations d’apostasie ou d’hérésie ou encore de schisme, cela ne fait aucun doute, puisque l’excommunication s'applique aussi à l’hérésie, selon le droit canon( « Can. 985. Sont irréguliers par délit : 1° Les apostats, les hérétiques, les schismatiques; Can. 2314. § 1 Tous les apostats de la foi chrétienne, tous les hérétiques ou schismatiques et chacun d’eux: 1° Encourent par le fait même une excommunication).

Cette lecture est confirmée par les autres textes que vous éludez soigneusement:
"§ 101. Ce consentement ayant été donné (…), l’élu est immédiatement vrai pape, et il acquiert par le fait même et peut exercer une pleine et absolue juridiction sur l’univers entier. (Code de Droit canon, can. CIS 219). Dès lors, si quelqu’un ose attaquer des lettres ou décisions concernant n’importe quelles affaires, émanant du Pontife romain avant son couronnement, Nous le frappons de la peine d’excommunication à encourir ipso facto. (Clément V, ch. 4, De sent, excomm., 5, 10, in Extravag. comm.)".

L'expression n'"importe quelle affaire" vise bien entendu aussi les allégation d'apostasie ou d'hérésie ou toute autre accusation... C'est, pour le coup, irréfutable !

Cela ne signifie pas que le Pape Pie XII envisage l'élection d'un Pape hérétique, mais qu'il veut souligner l'infaillibilité de droit divin de l'élection pontifical!

D'où la suite, que vous escamotez également:

"C’est pourquoi nul ne sera sauvé si, sachant que l’Eglise a été divinement instituée par le Christ, il n’accepte pas cependant de se soumettre à l’Eglise ou refuse l’obéissance au Pontife romain, vicaire du Christ sur terre. » (Lettre du Saint-Office à l’Evêque de Boston, DS 3867)."...

Votre théorie des "apparences" s'écroule donc bel et bien. Dès lors qu'il est élu, il est vrai Pape et on ne saurait en douter au motif qu'on est pas du même avis que lui... ou qu'on doute de ses actions antérieures.

En conséquence la Bulle Cum ex Apostolatus officio a bien éclaté!

J'ajoute que le Code canon de 1983, qui est celui qui doit être appliqué à l'heure actuelle, résout la question de l'hérésie du Pape d'une façon très différente de la votre.

Le canon 194 para. 1 2° du Code de 1983 précise « 1. Est révoqué de plein droit de tout office ecclésiastique : (…)

2- la personne qui a publiquement abandonné la foi catholique ou la communion de l’Église ».

Le canon 333 para 2 indique « Dans l’exercice da sa charge de Pasteur Suprême de l’Église, le Pontife Romain est toujours en lien de communion avec les autres Évêques ainsi qu’avec l’Église tout entière ».

Il en résulte qu'il ne peut y avoir d'hérésie de nature à entrainer la révocation d'un Pape que si celle-ci est constatée par l’ensemble de l'épiscopat et entraîne ainsi une rupture de Communion avec l’Église.

Ce qui est loin d'être le cas pour Jean XXIII, Paul VI, Jean Paul I, Jean Paul II, Benoit XVI ou François!

Les quelques sédévacantistes n'ont donc aucune emprise sur cette question...

Vainement s'opposent-ils à l'Episcopat réuni qui seul pourrait éventuellement entrainer la révocation du Pape, mais qui selon les "apparences" a unanimement reconnu tous les Papes post-conciliaires.

Dès lors, on en revient toujours au même problème, celui du libre arbitre luthérien. Qui êtes vous pour prétendre détenir l'interprétation authentique, des conciles, des bulles de la Tradition, de la constitution divine de l'Eglise ou que sais-je, contre les Papes, contre l'Episcopat ?...

Vous me répondrez sans doute, comme le fit Luther, qu'il y a un sensus fidei commun et autres banalités. Vous citerez tel saint de l'an mil, tel Père de l'Eglise, comme le fit Luther lui aussi.

Bref vous réinventerez la roue, celle du libre arbitre, celle du "je sais mieux que mes bergers"...celle de la désobéissance et de la révolte à l'égard de l'autorité de l'Eglise au nom de vos appréciations subjectives qui pourtant ne sont irréfutables qu'à vos yeux.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

2017 : Catholiques et luthériens commémoreront la Réforme par Meneau (2015-02-07 18:39:15)

C'est vraiment n'importe quoi ! par ptk (2015-02-07 19:09:17)

Mgr Lefebvre à propos de Luther par Jean-Paul PARFU (2015-02-07 21:20:59)

“La papauté romaine fondée par le diable” par Vianney (2015-02-07 23:28:00)

A travers le protestantisme c'est la belle "religion laïque" qu'on ho [...] par Castille (2015-02-08 01:16:36)

Il n'est pas le seul hérétique de tous les les temps : les autres sont aussi d [...] par Athanase (2015-02-08 21:47:22)

Les explications du Cal. Marx : "heal our memories" par Meneau (2015-02-08 10:15:17)

Merci et quelques précisions par Rodolphe (2015-02-08 12:48:58)

Luther et la Messe par fidelis (2015-02-08 14:34:36)

C'est inexact! Luther croyait en la présence réelle... par Rodolphe (2015-02-08 14:52:51)

Nous savons aujoud'hui par Semetipsum (2015-02-08 15:03:44)

Maintenant par Castille (2015-02-08 15:05:44)

Bof... par Rodolphe (2015-02-08 15:48:22)

Non par Vianney (2015-02-08 16:56:59)

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. par Rodolphe (2015-02-08 18:16:27)

Une question Rodolphe par Jean-Paul PARFU (2015-02-08 19:06:58)

Réponse très facile ! par Rodolphe (2015-02-08 19:21:05)

Une autre question Rodolphe par Jean-Paul PARFU (2015-02-08 19:36:27)

Excusez-moi JPP par Meneau (2015-02-08 19:38:13)

J'attends sa réponse par Jean-Paul PARFU (2015-02-08 19:39:30)

Rodolphe ne m'a pas répondu par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 08:42:06)

Vous ne réfutez rien du tout par N.M. (2015-02-08 19:56:41)

Ravi de vous relire NM par Jean-Paul PARFU (2015-02-08 20:04:17)

Non non par N.M. (2015-02-09 00:57:41)

De Lugo par Meneau (2015-02-08 20:05:41)

Merci par N.M. (2015-02-09 01:49:04)

"même s'il contredit formellement ses prédécesseurs"... par Rodolphe (2015-02-08 21:24:45)

La réponse de saint Vincent... par Vianney (2015-02-08 23:38:56)

Oui et ensuite il s'est rallié au bon Pape ! par Rodolphe (2015-02-09 00:01:19)

La servilité n'est pas la foi par N.M. (2015-02-09 01:44:36)

Se rallier à Rome ? par N.M. (2015-02-09 02:05:53)

Erratum par N.M. (2015-02-09 02:25:03)

Aucun “ralliement” en effet par Vianney (2015-02-09 11:35:45)

Et oui! Arrêtez de noyer le poisson... par Rodolphe (2015-02-09 12:09:48)

Les Orthodoxes sont-ils des Luthériens Rodolphe ? par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 12:19:59)

Tout vient à point à qui sait attendre.. par Rodolphe (2015-02-09 13:20:15)

Saint Paul s’adressait aussi à de simples fidèles par Vianney (2015-02-09 14:10:26)

Vous ressassez... par Rodolphe (2015-02-09 14:41:51)

Vous de même... par Vianney (2015-02-09 15:09:19)

Merci de me renvoyer à vos interventions auxquelles j'ai déjà amplement répo [...] par Rodolphe (2015-02-09 18:24:34)

Je vois surtout que vous n’avez jamais répondu... par Vianney (2015-02-09 20:22:24)

Ou comment essayer désespérément par Rodolphe (2015-02-09 20:38:51)

Vous faites preuve de positivisme juridique par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 20:49:35)

Donc, selon vous... par Vianney (2015-02-09 21:05:15)

Elle n'est plus en vigueur...car elle n'est plus d'actualité par Rodolphe (2015-02-09 21:47:35)

Pas mal celle-là ! par N.M. (2015-02-09 22:02:08)

Vous voulez des lunettes? par Rodolphe (2015-02-09 22:18:21)

Ah bon ? par Vianney (2015-02-09 22:52:19)

Vous n'avez toujours rien compris par N.M. (2015-02-10 00:22:42)

C'est un peu lacunaire... par Rodolphe (2015-02-10 11:56:49)

N’importe quoi ! par Vianney (2015-02-10 13:27:29)

Vous êtes l'hôpital et vous vous moquez de la charité par N.M. (2015-02-10 13:45:30)

Vous êtes prévisible -fin de la discussion en ce qui me concerne par Rodolphe (2015-02-10 14:20:20)

On n'est pas obligé par N.M. (2015-02-10 15:00:14)

Vous ignorez ce qu'est une excommunication par N.M. (2015-02-10 14:48:32)

Hors sujet par N.M. (2015-02-10 15:15:19)

Toujours pas... par Meneau (2015-02-09 22:04:21)

Sans oublier... par N.M. (2015-02-09 22:06:01)

Je pense qu'elle était assez problématique.. par Rodolphe (2015-02-09 22:22:14)

Attention ! par Meneau (2015-02-09 23:06:44)

Je précise par Meneau (2015-02-09 23:12:50)

Que nenni par N.M. (2015-02-10 00:43:45)

D'ailleurs par Meneau (2015-02-09 19:24:13)

La réponse se dégage du fil... par Rodolphe (2015-02-09 19:45:54)

Fort bien ! par Meneau (2015-02-09 19:56:19)

Sur ce terrain je peux vous suivre... par Rodolphe (2015-02-09 20:25:30)

Le Pape est le pape par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 20:36:16)

Le Pape est le Pape par Rodolphe (2015-02-09 20:42:42)

La Tradition catholique Rodolphe par Jean-Paul PARFU (2015-02-09 15:03:03)

Ne déformez pas mes propos... par Rodolphe (2015-02-09 20:04:37)

Merci pour votre sermon par N.M. (2015-02-09 14:31:24)

Si cela ne vous "faits ni chaud ni froid"... par Rodolphe (2015-02-09 14:57:32)

Vous êtes gentil par N.M. (2015-02-09 16:10:15)

Le vrai schisme dans cette histoire par N.M. (2015-02-09 16:01:46)

Démonstration remarquable ! par Meneau (2015-02-09 19:31:52)

Que d’"apparences"... par Rodolphe (2015-02-09 19:33:44)

Méthode Coué... par Meneau (2015-02-09 19:43:09)

Alors là... par Rodolphe (2015-02-09 19:55:39)

? par Meneau (2015-02-09 20:00:04)

J'ajoute que par Meneau (2015-02-09 20:08:33)

Vous avez raison... par Rodolphe (2015-02-09 20:29:43)

Diantre... par N.M. (2015-02-09 22:12:35)

Faites-vous semblant de ne pas comprendre ? par N.M. (2015-02-09 21:36:10)

Mouais...donc cela se confirme... par Rodolphe (2015-02-09 22:13:42)

Ce qui se confirme vraiment par N.M. (2015-02-10 00:41:05)

Dont acte ? par N.M. (2015-02-09 21:54:13)

Et oui par N.M. (2015-02-09 02:22:03)

Car comme un golfeur maléfique pousserait sa balle par Castille (2015-02-08 15:13:47)

Le bienheureux Duns Scot était catholique. par Yves Daoudal (2015-02-08 17:06:55)

Guillaume d'Occam aussi... par Rodolphe (2015-02-08 18:25:33)

Et aussi en l'Immaculée conception ! par Athanase (2015-02-08 22:04:30)

Plus grave que la présence réelle par Meneau (2015-02-08 17:10:06)

Oui bien sur mais... par Rodolphe (2015-02-08 17:48:21)

Et donc par Meneau (2015-02-08 19:14:09)

C'est bien en effet le risque... par Rodolphe (2015-02-08 19:23:39)

Ouais par Meneau (2015-02-08 19:34:01)

Puisque vous évoquez ce prodige de la dialectique par Philippilus (2015-02-08 22:02:34)

Excellent ! par Fennec (2015-02-09 12:08:38)

Merci pour ce moment.. par Romanus (2015-02-10 17:47:00)

La réponse est assez simple par Meneau (2015-02-10 18:23:33)

on vous a connu mieux inspiré par Romanus (2015-02-10 19:42:12)

Certes, Meneau par Jean-Paul PARFU (2015-02-10 19:57:38)

En tout cas par Romanus (2015-02-10 22:07:37)

Bien en politique par exemple par Ritter (2015-02-10 19:46:05)