Vous n'avez rien sur le plan du magistère et du droit canon pour étayer votre thèse à part une vieille bulle qui n'est plus en vigueur et que Pie XII s'est attaché à contredire explicitement.
Beaucoup d'"apparences" et des tournures étourdissantes "est-ce que Paul VI et ses successeurs ont détrompé ex officio les catholiques qui entendent le rester et qui, en conséquence, ont refusé d'adhérer à Vatican II et aux réformes du post-concile ?".
Comme si ceux qui reconnaissent le Concile n'étaient forcément plus catholiques. Même Mgr Lefebvre l'a signé!
"Moi-je" vous dit qu'il n'a pas la témérité, comme vous, de balancer aux orties tous les Papes depuis Vatican II parce que "les apparences de la continuité, en terme de succession aux offices ecclésiastiques, peuvent être trompeuses" (sic!).
L'affirmation selon laquelle "ces pontifes qui, au moins par hypothèse, peuvent ne pas être papes, dans les faits, concrètement, induisent les fidèles à les regarder comme des imposteurs" n'est pas non plus très convaincante, si j'en juge par le nombre pour le moins limité de fidèles sédévacantistes...
Je dirais que les "apparences" plaident plutôt contre vous...
Je note que vous n'avez pas non plus répliqué sur mon grief concernant votre libre arbitre de type protestant.
Dont acte.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !