Bonsoir, Aigle,

1. Nous sommes en présence d'un double mouvement :

- les droits situés dans l'ordre juridico-politique, et les droits économiques et sociaux, forment ce que l'on appelle les deux premières générations des Droits de l'Homme ; par toutes sortes de moyens ou pour toutes sortes de raisons, du despotisme démocratique à la crise économique et sociale, ces droits sont de plus en plus matériellement fragilisés, même s'ils ne sont pas formellement remis en cause, et en outre il arrive que les peuples bénéficiaires d'une partie de ces droits les exercent de moins en moins, comme dans le cas de l'abstention aux élections, ou dans le cas du chômage de masse ;

- les Droits de l'Homme des troisième et quatrième générations renvoient respectivement

a) aux questions de respect de la nature, des cultures, de l'histoire, des mémoires, des identités et des minorités,

b) aux questions de respect des enfants, des personnes âgées, des personnes handicapées.

2. Nous sommes donc en présence d'une dynamique de moins en moins réaliste, ou, en tout cas, qui donne de moins en moins satisfaction, en ce qui concerne ses deux premières générations, et qui s'efforce de le faire oublier, ou de se faire pardonner, en ouvrant sans cesse de nouveaux droits, au sein de la troisième ou de la quatrième génération, des droits qui coûtent le moins cher possible, à court terme, aux Etats qui les ouvrent, mais qui peuvent coûter très cher, à moyen terme, aux économies ou aux sociétés qui en bénéficient.

3. Le risque n'est pas seulement que ces nouveaux droits soient virtuels, faute de moyens financiers ou matériels, ou soient plus des droits particuliers que des droits universels ; le risque est aussi que l'axiologie (id est la relation aux valeurs et le système des valeurs), qui caractérise cette dynamique, rejaillisse sur des domaines de la vie humaine dans lesquels, je le dis comme je le pense, cette dynamique des Droits de l'Homme ne peut pas, ne doit pas, constituer l'Alpha et l'Oméga de ce qui se joue et de ce qui se noue : je pense ici à la vie dans le cadre de la famille et à la vie dans le cadre de la religion, entre autres domaines.

4. La combinaison entre cette dynamique des Droits de l'Homme et la vision selon laquelle le christianisme est une religion de l'émancipation individuelle, ne peut qu'aboutir à la dégradation du christianisme en une religion sans obligations ni sanctions, une vis sans fin, chargée de donner satisfaction à toutes les revendications catégorielles ou comportementales, y compris les plus contradictoires, par rapport aux fondements et structures du christianisme.

5. Je pense ici, pour conclure ce message, au titre de quelques émissions de télévision française des années 1990 - 2000 : "C'est mon choix", car "J'y crois, j'y crois pas", et puis "Tout est possible".

6. Mais le fait que tout n'est pas possible, ou que tout ce qui est possible n'est pas souhaitable, ou que tout ce qui est apparemment souhaitable n'est pas vraiment "adossable" à l'Ecriture, à la Tradition, au Magistère, est alors de plus en plus considéré comme impensable, contraire à "l'évolution des mentalités", au "sens de l'histoire", donc à une "instance" qui nous place ou nous tourne presque tous, en permanence, en direction d'un "futurisme indéfini".

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !