1) Pour l'Eglise catholique, Justin, il ne peut y avoir de liberté religieuse que pour l'Eglise catholique.
D'une part, parce qu'elle seule enseigne la vérité et qu'il n'y a pas de liberté sans vérité : "la vérité vous rendra libre !
D'autre part, parce que l'Eglise catholique n'a reçu qu'une mission de son fondateur : enseigner, convertir et baptiser les nations ; elle n'a pas reçu pour mission de parler au nom des religions en général ou au nom de la conscience religieuse des hommes ou de l'humanité. D'ailleurs, seule l'Eglise catholique, et depuis seulement fin 1965, défend le principe abstrait de la liberté religieuse, les autres religions se contentant de profiter, quand c'est possible et sans aucune réciprocité, de la nouvelle doctrine de l'Eglise, qu'elles considèrent à la fois, secrètement, comme folle et bien sûr pour elles comme une aubaine.
2) L'édit de Milan de 313 doit être défendu dans l'histoire de l'Eglise, car il accorde, juridiquement, la liberté à l'Eglise, après les dernières et cruelles persécutions de Dioclétien. Il est clair qu'en 312-313, l'Eglise ne pouvait encore rêver mieux. Mais c'était capital et le reste en découlerait, d'où les paroles de St Pie X notamment.
Le reste, c'est l'édit de Thessalonique de 380 pris par Théodose le Grand. Voir ici
C'est ce régime, celui institué par l'édit de Thessalonique en février 380, qui est normal pour l'Eglise, l'édit de Milan étant seulement un passage intermédiaire (mais capital comme déjà dit) entre une situation de non-reconnaissance et de persécutions régulières et le régime normal de religion officielle de l'Etat !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !