Je vous comprends mieux ... mais "tradi", en version tronquée surtout sur le F.C., s'entend comme "traditionaliste" et pas comme "traditionnel". D'où les interrogations suscitées par votre équation.

Certains "traditionnels" étant, hélas, si violemment hostiles aux "tradi(tionalistes)" et certains traditionalistes mettant les "traditionnels" dans le même sac que les néo-modernistes ... il me semble difficile d'assimiler les 2 catégories.

Bien qu'évidemment, la logique voudrait qu'elles convergent et se comprennent mutuellement. Esquissée sous Jean-Paul II et tentée sous Benoît XVI, cette convergence pourtant naturelle n'a abouti que de façon partielle. Hélas.

L'éclatement des "traditionnels" au Conclave de 2013, par crainte d'une orientation trop favorable (supposément) aux traditionalistes de Benoît XVI, a eu les conséquences qu'on observe aujourd'hui et dont ces traditionnels, enfin les plus conscients, doivent se mordre les doigts jusqu'à l'os et plus encore si c'était possible.

Vous pointez donc un très gros problème et un échec majeur des 2 derniers pontificats : c'est cet échec (pitoyable) qui a ouvert un boulevard au cardinal Kasper et à Mgr Forte.
On n'imagine pas un pseudo rapport Erdö sous Jean-Paul II ... et je me représente la réaction d'un cardinal Lustiger ...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !