Archange vous reprenez l'argument néo moderniste classique selon lequel la déchristianisation est antérieure au concile et n'a pas été créée ni accélérée par celui ci.
C'est un peu simpliste. C'est bien le concile qui a provoqué au moins la crise du clergé et le départ de milliers de prêtres . C'est à la suite du concile qu on a prêché en disant que venir à la messe est inutile, que les incroyants sont souvent meilleurs, que l'enfer n'existe pas ...et autres sottises qui ont découragé bien des fidèles .
En ce qui concerne la France ou la Belgique ou le Québec qui ont fait le choix d'une interprétation radicale du concile, la crise fut bien plus sérieuse qu'aux États Unis ou en Italie ou en Pologne ou l'application des réformes fut plus prudente. À Paris également, le cardinal Lustiger à sauvé les meubles par son esprit modéré .
En revanche, il est clair que l'affluence dans une paroisse traditionnelle ( ED ou PX) peut résulter de plusieurs biais statistiques : une zone et recrutement plus large, des fidèles plus réguliers, une église plus petite ...
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !