est ce que vous avez dit un peu plus haut, et semblez avoir oublié dans votre deuxième message, notamment :

L'important est que cette lecture soit faite en Eglise, et adossée à une vie sacramentelle.

Ce qui de toute évidence n'est presque plus jamais le cas de nos jours.
Et c'est de cette exigence capitale qu'il s'agit, en 2014, comme d'ailleurs au XVIIe et XVIIIe siècle, et au temps de Saint Jérôme. Elle n'est pas sujette à des vicissitudes historiques.
Or, la circonstance contraire, si elle devient réalité, l'affranchissement du lecteur de la Bible du magistère légitime et des sacrements, comme aujourd'hui en pleine tempête moderniste, comme au temps des jansénistes, rend la lecture de la Bible infructueuse, souvent dangereuse, et parfois interdite.
Même pendant l'antiquité - ne cédons pas à ce faux historicisme qui voit tout ce qui est antique en rose ! - une multitude d'hérésies pullullait, prenant sa vilaine racine dans une inteprétation erronée et autonome de l'Ecriture. Ce qui a fait dire à saint Augustin, pour citer un autre Docteur : Ego vero Evangelio non crederem, nisi me catholicae Ecclesiae commoveret auctoritas. Je ne croirais pas à l'Evangile, si l'autorité de l'Eglise catholique ne m'y poussait pas.

La citation bien connue de saint Jérôme, connue bien évidemment aussi du pape Clément XI et de la commission de théologiens et cardinaux qui pendant 18 mois ont dépouillé et examiné les mielleuses et fielleuses Réflexions de Quesnel, dans leurs versions française et latine, avant de procéder à la condamnation de 101 erreurs, est souvent comprise à travers.
Il est propre des jansénistes déchaînés, et de leurs émules les modernistes de nos jours, de mépriser les autorités légitimes de l'Eglise qui leur posent obstacle, au point de les prendre pour des imbéciles et des ignorants. Il est absolument pathétique de vouloir opposer saint Jérôme au pape Clément XI, entre autres.

Or, le saint Docteur ne prétend pas s'affranchir du magistère de l'Eglise et il ne conseille pas à ses lecteurs ce forfait; il connaît bien la règle prochaine de la foi, qui est le magistère de l'Eglise. D'abord il s'adresse, dans ces lettres, que nous lisons aujourd'hui avec les yeux des destinataires de l'époque, dont nous ne sommes pas tous : il s'adresse à ses disciples : ses fils et filles spirituels, diacres, prêtres, moines et religieuses; parfois hommes ou dames de la société éduquée, dont les devoirs d'état (pour les premiers) impliquaient entre autres la méditation et une assidue lectio divina, ou dont la situation aisée et les dons de l'esprit (pour les seconds) rendaient cela possible. Ce n'est pas le cas de tout le monde et Saint Jérôme ne l'ignorait pas. Il ne le dit d'ailleurs pas.

En outre, s'il est évident que ignoratio Scripturarum ignoratio Christi est, il est tout aussi évident que l'enseignement de l'Eglise, son office divin et ses sacrements, procurent la plus parfaite connaissance de l'Ecriture, et donc du Christ, tant à ceux qui savent et peuvent lire dans le texte (même si cela ne leur est jamais nécessaire), qu'à ceux qui ne le savent ou ne le peuvent ou ne le doivent pas.

Et c'est ce point là, un point de doctrine qui je le répète n'est pas sujet à des vicissitudes historiques, qu'il fallait souligner vis-à-vis de quelques messages moins prudents antérieurement dans ce fil.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !