Concernant le Cardinal Morone, même s'il n'avait été réhabilité et même s'il avait été coupable, son hérésie aurait été antérieure à une éventuelle élection. Or pour Jean-Paul II, les faits que la FSSPX lui reproche sont postérieurs à son élection, ce qui n'est pas envisagé par Paul IV qui parle bien d'une hérésie antérieure à l'élection.
Rapidement, vu que je dois m’absenter : je n’ai évoqué la législation de Paul IV que comme un exemple qu’on peut être un bon catholique, et même un pape vraiment catholique (comme l’étaient Paul IV et saint Pie V) sans avoir la certitude que l’Eglise aura toujours à sa tête un vrai pape. C’est cela qui importe aux simples fidèles, et non la manière dont la crise d’autorité actuelle sera en fin de compte résolue par l’Eglise. Avant le grand schisme d’Occident, personne n’avait vraiment envisagé une telle éventualité : c’est seulement après l’événement que les théologiens l’ont prise en considération.
Mais si vous souhaitez approfondir la question, consultez les archives du forum, par exemple
ici : il me semble que N.M. y répond à certaines de vos observations.
V.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !