Bonjour et merci, le torrentiel.

1. Je crois que vous avez raison, et que vous avez bien identifié les postulats asymétriques sur lesquels Monseigneur FELLAY prend appui, notamment dans cette interview.

2. Je rappelle ci-dessous ce qu'est un postulat.

Ici.

3. Cela ne signifie pas nécessairement que tous ces postulats sont arbitraires, ni qu'aucun d'entre eux n'est légitime, mais cela signifie qu'il s'agit, ou en tout cas qu'il semble s'agir, de postulats asymétriques.

4. Je suis d'accord avec vous sur chacun des quatre premiers points que vous relevez ; quand j'ai lu puis relu l'interview, hier soir, le même type de "relevé" m'est venu à l'esprit.

5. Sur le sixième point, je ne me prononcerai pas ; sauf erreur de ma part, il n'y a que dans quelque cas, peu nombreux, mais précis, qu'il y a infaillibilité pontificale, en matière de Foi ou de moeurs, et je confesse mon ignorance, en avouant que j'ignore ce qu'il en est exactement, en matière de canonisations.

6. Sur le cinquième point, qui retient davantage mon attention, je suis tenté de formuler les choses de la manière suivante :

a) ce qui est prescrit à Rome semble être

- une adhésion fixiste au Magistère antérieur au Concile,

- une absence de critique des postulats de la FSSPX ;

b) ce qui est prescrit aux catholiques traditionalistes semble être

- non une adhésion fixiste aux positions de Monseigneur LEFEBVRE, car cela, Monseigneur FELLAY reconnaît dans l'ensemble que ce n'est ni envisageable, ni réalisable, notamment pour des raisons de contexte,

- mais, là aussi, une absence de critique des postulats de la FSSPX, alors que, si ces postulats doctrinaux ne changent pas, les positions pastorales qui en découlent semblent vraiment changeantes, en ce qui concerne les relations avec Rome.

7. Que je sache, la Tradition n'a pas à être pensée ni vécue, avant tout ou seulement, en tant qu'instance productrice d'objections face à des éléments, ou d'obstruction face à l'ensemble, du Concile et de l'après-Concile.

8. Si la Tradition était pensée et vécue comme cela (mais mettons-nous tous la même chose sous le même mot, quand nous parlons de Tradition ?), cela pourrait aboutir à ce que l'on considère que seuls les catholiques qui se livrent à une critique frontale du Concile et de l'après-Concile dans leur ensemble sont en situation intérieure d'adhésion à la Tradition.

9. Et si c'était cette conception de la Tradition

- qui faisait le plus obstacle à une compréhension de la Tradition elle-même, dans la mesure où cette conception s'expose au risque de prendre appui uniquement sur une conception particulière d'une composante particulière de la Tradition,

- qui suscitait le plus d'oppositions à l'autorité de Monseigneur FELLAY, au sein même de la FSSPX, quand il semble y avoir une perspective de rapprochement avec Rome ?

10. En effet, ce type de perspective ne fait-il pas alors passer Monseigneur FELLAY pour quelqu'un qui n'est pas opposé à un reniement, ne serait-ce que partiel, de la Tradition, en vue d'un accord ?

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !