J'ai mis ce message sur le forum semaine passée, lorsque le webmaster voulait que les passions se calment un peu. Par la suite d'une exchange des emails, nous étions d'accord que je le mise samedi passé... les voyages intervenants, voilà donc le message comme j'avais écrit. J'aurais peut-être modifier quelques expressions (sans dire les fautes d'orthographe), mais je mets tout entier comme avant.

Veuillez pas voir dans ce critique un attaque sur la personne de Mgr. Williamson, une personne que j'aime comme mon propre père. Si vous voulez, ceci est le texte d'un de ses fils qui balbutie: "Papa, pourquoi tu dis ça...?".

------ message originel:


Une réponse à un message que j’avais écrit a fait référence à un sermon de Monseigneur Williamson que je viens de découvrir sur le site « www.les.infos.free.fr ». Etant donné que Mgr. Williamson n’hésiste pas faire des critiques sur les discours du Pape, je croyais qu’on peut discuter également le valeur doctrinale de son sermon. D’abord, pour aider la référence au texte, voici ici un sommaire que j’ai fait en numérotant les paragraphes selon l’édition publiée au site susdite . Plusieurs paragraphs parlent de plusieurs sujets - sur le résumé ils sont numérotés par 5a, 5b, 5c etc. Les grandes titres en gras sont les miennes. L'analyse et critique suivent la sommaire. Encore pardon pour mon français, ma langue maternelle est bien loin de la belle langue de Bossuet...

L'introduction
1. La providentielle parole d’un évêque
2. Thèse: La crise ne se règlera pas par la voix d’autorité

L’autorité Catholique
3. L’autorité catholique est pour la vérité catholique, pas pour écraser la vérité.
4. L’obéissance qui n’obéit plus à Dieu et qui n’obéit plus la Foi est une fausse obéissance, comme Mgr. Lefebvre su discerner.

La fondation de la FSSPX
5a. FSSPX a été fondé à l’intérieur de l’Eglise, avec l’approbation en mai 1970, en obéissance aux lois de l’Eglise.
5b. La suprème et forte autorité de l’Eglise a un système d’appels pour assurer la justice et la vérité.

La manière d’agir de Mgr. Lefebvre
5c. Mgr. n’a jamais imposé son autorité, mais disait toujours les raisons qui justifier son agir.
6. Par exemple, aux Etats Unis 1983, il se séparer des prêtres révolutionnares en disant simplement qu’il nous faut séparer.
7. “Dieu semble bénir la Fraternité, mais si vous saviez mieux faire, que Dieu soit avec vous”.
8. Mgr. se rendu compte qu’il pouvait se tromper, mais il croit que ce qu’il faisait c’etait pour l’amour de Dieu.

Critique de la spiritualité du XVII ème
9a. Mgr. avait un bon sens et une humanité nécessaire pour tempérer la spiritualité du XVII ème qui se tourne à la tartufferie et au Jansénisme.
9b. Le mot spiritualité est détestable parce que souvent il y a trop de la recherche de soi mêlée à la recherce de Dieu.
9c. Mieux les âmes généreuses aux âmes sans défauts, comme l’exemple de Saint Pierre.
10. La spiritualité du XVIIème est une sorte de tentation sub specie boni - on veut être spirituel en oubliant l’être humain.

Preuve du critique tirée d’un drame de Shakespeare.
11a. Un jeune prince, droite, mais qui ne se connaît pas, fait une mauvaise proposition à une plaidoyeuse aussi virtueuse.
11b. Le Jansenisme et le Puritanisme sous l’apparence de bien se croient également des ânges et tombe également dans les bêtises, le libéralism.
12. Il nous faut donc d’humilité est l’esprit du pardon.
13. Angelo, dans le drame de Shakespeare, trouve la pardon parce qu'il reconnaît qu’il est en faute.

La Fraternité, canot de Sauvetage
14a. La FSSPX est comme un canot de sauvetage pour sauver les passagers du grand transatlantique (l’église) qui a sombré.
14b. Le canot est donc fragile, il ne faut pas le bouscouler par nos guerres, nos querelles sous l’apparence du bien - méfions-nous.
14c. Est-ce qu’on peut avoir un l’instance d’appel à bord du canot? Mais le canot a besoin d’un capitain
15. Se bagarrer pour ses droits risque perdre sa vie est la vie des autres en renversant le canot de sauvetage.

Le Surnaturalisme, la cause du crise
16a. La FSSPX est dans une crise extrêment grâve, parce qu’il y une question de vérité, une question de fausse spiritualité.
16b. Cette question de fond ne se règlera pas avec l’obéissance et l’autorité.
16c. L’autorité de la FSSPX ne peut pas agir comme dans les temps ordinaires de l’Eglise .
16d. Il faut imiter aussi l’humanité de Mgr. Lefebvre, non seulement sa spiritualité qui est un danger jansénisant.
17. (Paragraph confuse) la charité sentimentaliste est méprisable, Dieu est patient, il pardon sept fois septante fois, merci d'avoir la grâce de voir clair.

La charité dans la confusion actuelle
18a. Rome ne se repent pas, elle se fonce toujours dans la même fausse direction. Les âmes seront donc de plus en plus aveuglés.
18b. Nous devons exercer donc de la tolérance, tout en prêchant la vérité.

Conclusion
19. PREMIEREMENT: la charité, pour avoir de la compassion
20. DEUXIEMENT: cette épreuve est providentielle pour la FSSPX, peut-être parce qu’elle l'a mérité.
21. TROISIEMENT: La patience. La FSSPX peut sombrer, mais Dieu n’abandonne jamais une âme qui n’a pas abandonner Dieu. Priez, ayez confiance.
22. Prions surtout la Sainte Vierge, qui resoudraient les problèmes avec sa sagesse maternelle.


Une analyse et un critique du sermon:

Introduction.

D’abord Mgr. Williamson fait référence à son propre autorité, comme évêque de la FSSPX. la crise est assez grave pour nécessiter une parole d’évêque (1) Il ensuite déclare son thèse :

c’est quelque chose qui, à mon avis, ne se règlera pas par la voix d’autorité

(2).

Déjà dès le début du sermon il y a des contradictions : j’ai l’autorité de vous dire que cette crise ne se réglèra pas par l’autorité. Pourquoi donc parler? Pourquoi engager son propre autorité ? Si la crise nécessite la parole d’un évêque, comment peut-on dire que la voix de l’autorité ne règlera pas la crise?

Les paragraphs 3-8 donne un image de Mgr Lefebvre qui ne correspondent pas tout-à-fait aux circonstances invoquées.

Pour ce qui concerne la manière d’agir de Mgr Lefebvre par rapport aux 9 prêtres qui se révoltèrent contre son autorité en 1983 aux Etats Unis, il faut se rappeler deux choses :
Les prêtres en question refusaient de mettre en ordre les properties qu’ils avaient aquis au nom de la FSSPX. Par la loi ils ont été les proprietaires, ce qui est contre l’usage de la FSSPX.
Le prêtres avaient fait un ultimatum à Mgr. par rapport à l'usage des rubriques pre-1962, ainsi concernant les discussions avec Rome, et que les prêtres en question devraient être les responsables de tout l’apostolat en Amérique.

Un jeune prêtre, fraichement ordonné, refusa sa nomination à Saint Mary’s « parce qu’ils utilisaient les rubriques de Jean XXIII ». C’est ce qui polarisa la situation, surtout quand Abbé Sanborn soutenait le jeune prêtre. Abbé Schmidberger voulait trouver une solution. Mgr. Lefebvre était intransigeant : « je préfère perdre tous nos propriétés en Amérique plutôt que tolérer une telle désobeissance. » A la suite, le directeur du séminaire a été nommé à « aucune poste » (ce qui est écrit dans les notes dactylographiées par un témoigne de cette conférence). Plusieurs prêtres l'ont quitté - et le district USA a perdu 9 prêtres (qui deviendra 12 plus tard). Sans mentionne de perte du temps et d'argent pendant les procès en Amérique, et les properties perdus.

Ces détails montrent encore mieux la vertu de Monseigneur Lefebvre - en face de toute cette malhonnêteté, il avait une patience inébranlable jusqu’au demander la bénédiction de Dieu sur ceux qui l’ont quitté, même pendant qu'ils étaient en train de voler les propriétés de la Fraternité.

Pendant une conférence spirituelle quelques jours après, à Ecône (en mai 1983) il loue le comportement de M. l’abbé Bourmaud, qui a été nommé au séminaire en Amérique pour remplacer un des prêtres partis. Monseigneur Lefebvre raconte :

Il m’a demandé, quand voulez-vous Monseigneur ?, pas est-ce qu’ils utilisent les rubriques de Jean XXIII là-bas ?.

Monseigneur attendait simplement l’obeissance de ses prêtres, pas des raisonnements subtils qui masquent une volonté propre. On peut citer l’exemple d’un diacre qu’il a refusé à ordonner parce que le diacre n’obeit pas à un souhait, et encore...

Monseigneur fut très doux, mais d’un fermeté féroce. La FSSPX n’aurait pas survecu tant d’années sans cette fermeté, surtout si on considère les obstacles qu'il a du surmonter - les évêques modernistes, les prêtres qui l’a trahit, sans dire les faiblesses de ses propres amis. L’idée donc que Monseigneur n’a jamais ou que rarement exercer son autorité comme supérieur de la FSSPX ou comme évêque est faux, absolument faux. Le pèlerinage Paris-Chartres va plutôt à Paris grâce à son intervention, et nous pouvons tous multiplier les exemples.

Pour prendre les paroles de Mgr Lefebvre, citées par Mgr. Williamson, Si vous savez mieux faire, que Dieu soit avec vous. Si Abbé Laguérie sait mieux faire, qu’il fonde son propre séminaire... et que Dieu le bénisse.

Le coeur de l’argument, la critique de la spiritualité du XVIIeme

Ici, Mgr. Williamson veut prouver la thèse annoncée à l’introduction : cette crise ne se règlera pas par la voix d’autorité. Il le dit de nouveau, et avec le pourquoi:

nous sommes dans une crise extrêment grâve... parce qu’il y une question de vérité, il y a une question de fausse spiritualité, et cette question de fond ne se règlera pas avec l’obéissance et l’autorité

(16a)

Mgr Williamson veut ensuite établir cette thèse par une critique de la spiritualité du XVII, disant :

Monseigneur Lefebvre, à côté de cette spiritualité du XVII siècle qui lui est parvenue par l’Ecole Française, à coté de cela, il avait un BONS SENS et une HUMANITE qui est absolutement nécessaire pour tempérer cette spiritualité du XVII, et si le bons sens manque, cette spiritualité tourne à la tartufferie et au Jansénisme.

(9)

Il dit même que cette spiritualité du XVIIème... elle parâit bonne sans doute, je vous dis « sub specie boni ». En voulant être spirituel qu’on oublie d’être humain. L'entendue, qu’on peut résumer : « La spiritualité du XVII manque du bon sens en soi, il faut qu'elle soit tempérée, il faut de la humanité autrement elle se dégrade en Jansénisme. Elle peut même être considerer comme une tentation ‘sub specie boni’ »

Mais quand on parle de la spiritualité, normalement on parle plutôt de la vie spirituelle, souvent en la distinguant de la vie naturelle, déjà présupposée. Nous parlons des écoles de spiritualité selon les influences de certains saints qui sont des maîtres dans cette domaine. Souvent les fondateurs des « écoles de spiritualité » sont les instruments providentiels que le Bon Dieu donnent à l’humanité pour contrarier une hérésie ou pour réformer l’Eglise.

Dans l'oeuvre classique de Tanquerey, dans sa liste des auteurs consultés, on trouve « l’Ecole Française du XVII siècle » (pg xiii). Ce sont : Ch. de Condren, St Vincent de Paul, J-J Olier, St J. Eudes, Bx L. Grignion de Montfort, St J. Baptiste de la Salle, Ven. P. Libermann, Mgr Gay, et beaucoup d’autres peut-être moins connus.

Selon Mgr Williamson : sans le bon sens et l’humanité, cette spiritualité tourne en Jansenisme... Une accusation un peu étrange, étant donné que S. Vincent de Paul a dépensé une grande partie de sa vie luttant contre le Jansenisme. Combien de prêtres et de saints ont été formé par ses auteurs, entre autres Mgr Lefebvre lui-même ? Se faire juge de ses auteurs et déjà offensives aux oreilles pieuses. Nous devons au contraire respecter et admirer ces saints et leurs écrits, et l’exemple qu’il nous donnent, à leur suivre plutôt que les juger. Mais selon Mgr Williamson, cette spiritualité est presque une tentation apparente « sub specie boni » ils voulaient être spirituel qu'on oublie d'être humain..

On peut dire que toutes les écoles de spiritualité réclame d’abord du bon sens - toute comme la grâce présuppose la nature perfectible. On peut aussi dire que ce qui nous manquent le plus souvent ce sont des vertues naturelles, comme la politesse ou la capacité d’organiser son temps, ou la facilité de se communiquer, ou la gentillesse et encore... Mais cela veut dire que c’est qu’il nous manque quelque chose, non que telle ou telle école de spiritualité est suspecte ou tourne en Jansenisme ou la tartufferie. De mettre en cause une école de spiritualité, surtout une école de spiritualité fondée par des saints et approuvé tant de siècles par l’Eglise est téméraire dans le sens théologique du terme.

Et pire, cette école de spiritualité est visée comme une sorte d’infection dans la FSSPX: nous sommes dans une crise extrêment grâve... parce qu’il y une question de vérité, il y a une question de fausse spiritualité, et cette question de fond ne se règlera pas avec l’obéissance et l’autorité. Apparement cette fausse spiritualité a accablé l'Eglise depuis le XVII siècle, et la pauvre FSSPX en est son dernier victime. Heureusement Mgr. Williamson intervient avant que ça coule ! Post tenebras lux !

Je ne vois pas comment la thèse de ce sermon peut être interpretée dans un sens catholique. Cette affirmation veut dire que la spiritualité des saints susdites est suspecte, inhumaine, « surnaturaliste », qu’elle a besoin des choses naturelles pour être juste. Comme ils disent en Anglais « well, its a point of view » - mais certainment pas très respecteux de la tradition de l’Eglise.

L’exemple tiré de Shakespeare ne prouve que la droiture naturelle du prince Angelo ne suffisait pas - il faut aussi la vigilance, l’humilité, la vertue d’epikeia et la grâce de Dieu qui vient du pardon. Un sentiment très catholique bien sûr, mais je crois personne ne considère Shakespeare comme un maître de la vie spirituelle -

De toute façon, je peux comprendre pourquoi son sermon n’est pas diffusé à Saint Nicholas de Chardonnet. Il est difficile de s’appeler un fils spirituel de Mgr Lefebvre alors quand on critique l’école de spiritualité qui l’a formé. Et bien pire, apparemment la FSSPX est en train de casser la figure à cause de cette spiritualité...

Les fidèles assistent à la messe à Saint Nicholas pour suivre l’exemple de Mgr Lefebvre, et pour leur édification spirituelle. Ce sermon ne leur fait que mépriser une école de spiritualité, une source de leur sanctification. Et, de plus, en la méprisant ils se croiront sauver la FSSPX.... géniale! Le démon ne saurait guère mieux prêcher...

Saint Vincent de Paul, priez pour nous !
cajetanus+