Bonsoir et merci, FilsDeMarie.

1. Je me permets rapidement la remarque suivante : quand Ecône emploie le concept de théologie, quand Rome recourt à la notion de théologie, s'agit-il bien, ne serait-ce que plus ou moins, du même type de théologie ? Je n'en suis pas toujours certain.

2. Par exemple, la FSSPX pourrait-elle souscrire, sans difficultés ni hésitations majeures, aux différents documents doctrinaux de la Commission théologique internationale, et notamment aux deux derniers, qui sont ici ? Je n'en suis pas vraiment certain.

C T I 2009.

C T I 2012.

3. Si l'on veut que les uns et les autres puissent réfléchir ensemble, afin et avant de travailler ensemble, à l'intérieur du même cadre institutionnel, dans la vérité, l'unité, la charité, pour la gloire de Dieu et le salut du monde, il convient qu'il y ait, même si c'est "en devenir tendanciel", une même base intellectuelle, philosophique et théologique, en amont de l'intégration de la FSSPX, à l'intérieur de ce même cadre institutionnel.

4. Or, il me semble que l'on est loin de la mise en avant et en forme de cette éventuelle communauté de préoccupations philosophiques et théologiques, entre la FSSPX et le Saint-Siège.

5. L'expression, par la FSSPX, de ses points de désaccord avec le Saint-Siège, en ce qui concerne, évidemment, au moins une partie du Concile, a fait obstacle, a empêché et occulté l'expression explicite et officielle, éventuelle et ultérieure, par la même FSSPX, de ses points d'accord, que l'on peut espérer plus nombreux et plus volumineux, avec le même Saint-Siège.

6. Ce que je suis en train d'écrire relève de la provocation, mais tient néanmoins en ceci : à quand une déclaration théologique commune, un relevé de conclusions théologiques commun, à commencer par un relevé portant sur des points non abordés au Concile, un relevé mis en avant et en forme, dans les mêmes termes, par Ecône et par Rome ?

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.