Bonjour sylvquin,

Merci beaucoup pour votre message et mille excuses pour mes erreurs ; compte tenu des orientations bibliographiques que j'ai données, vous comprendrez aisément de quels index, ou de quelle utilisation, par endroits, approximative, de ces index, ces erreurs proviennent.

Je veux dire par là que je n'ai pas intentionnellement cherché à cacher la présence, entre autres, du mot surnaturel, dans les textes mêmes du Concile. Au contraire, je me réjouis, non de mon erreur, mais de cette présence, à tout le moins dans le texte que vous citez.

Merci beaucoup, également, de préciser ou de rappeler les références des membres de phrases que vous citez, afin que nous puissions tous (re)lire les passages concernés, dans leur contexte, pour pouvoir nous préparer encore mieux à l'Année de la Foi qui va bientôt avoir lieu, y compris en France, on est en droit de l'espérer.

Je dirais même qu'en corrigeant mon message, vous apportez de l'eau à mon moulin, compte tenu du fait que j'ai déjà montré ici-même, dans deux textes intitulés "l'autre côté du palimpseste", que les paragraphes les plus orthodoxes, ou les moins équivoques, du Concile, sont aussi les moins connus, car les moins cités, que ce soit par des adversaires traditionalistes ou par des partisans humanitaristes du Concile, remarque qui ne fait pas de moi un "centriste" pour autant.

Je vous souhaite une bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !