Le Forum Catholique

Vous ne devez pas avoir bien lu la bulle Quo Primum, parce que selon votre interprétation, Jean XXIII, Pie XII et tous ceux qui ont modifié le missel de saint Pie V sont anathèmes.

Quant à ce cher Paul VI, lui, ne peut pas l'être, car il n'a en effet pas changé un iota du missel de saint Pie V : il en a créé un autre, à lui tout seul.

Un pape a en effet le pouvoir de modifier les lois ecclésiastiques en général, et donc de réviser les livres liturgiques, pouvoir que le Concile de Trente lui reconnaît expressément. Cependant, l’Église n’a jamais condamné l’opinion du célèbre théologien Suarez à laquelle un liseur vient de faire allusion à la suite de Mgr Gamber :

Il y a deux façons de devenir schismatique :
1° sans nier que le pape est le chef de l’Église, ce qui serait déjà l’hérésie, on agit comme s’il ne l’était pas : c’est la façon la plus fréquente ;
2° on refuse d’entrer en communion avec le corps de l’Église par la participation des sacrements (...). De cette seconde façon le pape pourrait être schismatique, par exemple en tentant d’excommunier toute l’Église, ou en renversant tous les rites traditionnels.

(De Charitate, Disputatio XII de Schismate, sectio 1.)

Or, par rapport à la Tradition de l’Église, quel rite Paul VI n’a-t-il pas “renversé”, en s’éloignant “de façon impressionnante, dans l’ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique de la Sainte Messe” (Bref examen critique du Novus Ordo Missæ) ? Un pape peut bien abroger des lois humaines, mais pas la théologie approuvée par l’Église romaine.

V.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Abbé de Tanouarn : "ce rite est... non seulement valide, mais légitime&qu [...] par Pierre Marie (2011-05-14 10:44:28)

[réponse] par Romanus (2011-05-14 11:40:19)

un peu d'histoire aide beaucoup par Luc Perrin (2011-05-14 13:46:15)

Exemple intéressant par Romanus (2011-05-14 14:15:36)

très à propos par Luc Perrin (2011-05-14 14:43:09)

Pas convainquant par Romanus (2011-05-15 00:02:19)

on tourne en rond par Luc Perrin (2011-05-15 01:23:40)

La définition par Romanus (2011-05-15 10:59:20)

pensée circulaire et un tantinet par Luc Perrin (2011-05-15 12:49:14)

L'hopital se moque de la Charité par Romanus (2011-05-15 14:00:03)

Cher Monsieur Perrin par Anton (2011-05-15 11:20:08)

cher Anton à propos des traductions fautives par Luc Perrin (2011-05-15 13:11:06)

Merci, de votre réponse par Anton (2011-05-15 20:15:01)

“Légitime” ou “condamnable”, mais pas les deux en même temps par Vianney (2011-05-14 11:44:15)

votre position rejoint par jejomau (2011-05-14 12:10:51)

La vôtre aussi par Romanus (2011-05-14 12:28:53)

Vraie question: l'Eglise peut-elle promulguer une liturgie hérétique ? par Athanase (2011-05-14 12:38:15)

Illicite ne veut pas dire hérétique par Romanus (2011-05-14 13:00:35)

Et ! par Miserere (2011-05-14 13:15:20)

la réponse est évidente : non par Luc Perrin (2011-05-14 13:21:39)

Bien que... par Deo gratias (2011-05-14 14:15:01)

Si ce que vous dites est exact... par Vianney (2011-05-14 12:32:59)

Toutefois... par Lux (2011-05-14 12:42:14)

Non, pas d'accord par Meneau (2011-05-14 12:58:15)

Et aussi par Meneau (2011-05-14 13:14:59)

définition de légitime ! par Donapaleu (2011-05-14 16:55:42)

Différence ? par Meneau (2011-05-14 12:55:32)

l'exemple du canon chaldéen sans récit de l'institution mais récemment valid� [...] par Presbu (2011-05-14 15:48:23)

Sic transit par Maïe (2011-05-14 12:39:03)

sévère oui par Romanus (2011-05-14 13:47:34)

Votre intervention est à double sens... par Meneau (2011-05-14 14:11:14)

Toujours la même réponse par Romanus (2011-05-14 14:23:14)

d'un autre côté la légitimité par jejomau (2011-05-14 14:53:05)

Non, ce n'est pas comme ça que ça marche par Meneau (2011-05-14 23:41:57)

Dialogue de sourd par Romanus (2011-05-15 00:08:45)

Théologie élémentaire laissez-moi rire par Meneau (2011-05-15 00:19:28)

Vous esquivez par Romanus (2011-05-15 00:38:27)

Mais non mais non par Meneau (2011-05-15 00:48:46)

Dont acte par Romanus (2011-05-15 11:21:09)

Par nécessité par Meneau (2011-05-15 13:08:15)

Je crois que c’est quand même un peu plus compliqué par Vianney (2011-05-15 01:13:31)

le pape peut "pêcher contre la Foi" ? par jejomau (2011-05-15 10:23:56)

Je vous ai déjà répondu... par Vianney (2011-05-15 16:25:54)

le pape peut-être hérétique cependant une affirmation ex-cathedra par jejomau (2011-05-15 17:43:45)

“Ex cathedra” par Vianney (2011-05-15 18:44:43)

pas si facile par jejomau (2011-05-16 11:26:18)

Compliqué par Meneau (2011-05-16 12:09:58)

Un bon résumé par Vianney (2011-05-16 13:07:56)

Oui et non par Meneau (2011-05-15 10:59:46)

J'admets par Romanus (2011-05-15 11:11:41)

Ce qui revient à mettre par Maïe (2011-05-15 21:04:35)

Ben si elle est légitime... par Antoine (2011-05-14 21:25:52)

le Novus Ordo est légitime ? par Halleluia (2011-05-15 21:36:52)

Mesotès par Lux (2011-05-15 23:33:37)

Aucune censure ne s'applique par Halleluia (2011-05-16 01:15:38)

Méditons par Marchenoir (2011-05-16 09:19:50)

Vos observations sont pertinentes, mais... par Vianney (2011-05-16 08:14:58)