Je voudrais revenir sur l'immense fil initié avec raison par Tibère, qui aime trop le pape et l'Eglise pour admettre qu'il ait pu se commettre dans l'idéologie mondialiste.

Je n'ai pas de scoop sur les motivations personnelles de Benoît XVI, mais il me semble que pour interpréter ce n°67, où le pape appelle à un gouvernement mondial, il faut le mettre en perspective avec l'ensemble de l'encyclique Caritas in veritate. C'est ce que je me suis efforcé de faire difficultueusement sur mon Blog. Je voudrais ici reprendre sommairement l'argumentation et vous la soumettre.

Depuis Centesimus annus (1991), beaucoup de néo libéraux s'étaient habitués à considérer que la papauté avait viré du côté du libéralisme économique. L'Eglise disait OUI à l'économie de Marché et la messe était dite.

Benoît XVI revient sur le sujet, en revendiquant l'unité de la doctrine sociale de l'Eglise avant et après le Concile (circ. n.12) d'une part et les enseignements nouveaux que l'on peut tirer de la crise économique d'autre part (n°21).

Pour lui, le Marché (dont il donne une définition scolaire très aboutie au n°35) est bel et bien un fait humain inéliminable. Mais laissé à lui-même, il devient fou. L'impératif du rendement immédiat et les spéculations financières l'emportent sur la réalité humaine dans laquelle l'économie s'insère. La société de défiance succède à la société de confiance. Et, délocalisation et obsession du law cost l'emportant sur toute autre considération, le capital social s'épuise, la pauvreté du plus grand nombre succède à l'aisance ordinaire, toujours au nom du profit. Bref le marché se détruit lui-même, la trop fameuse "loi du marché" (qui n'est le plus souvent que celle du rendement à court terme) supprime le véritable développement. (le véritable développement pour B. XVI n'est pas l'inepte développement durable mais le développement de tout l'homme et de tous les hommes).

Bref c'est l'horreur économique. Les entreprises délocalisées prennent les décisions qui concordent avec leurs objectifs sans souci de ce que Benoît XVI appelle joliment "la raison économique". Et les gouvernements nationaux (si important soient-ils subsidiairement dans leur ordre, Dieu sait que le pape insiste là dessus : n°41) ne peuvent rien faire contre des structures délocalisées qui feront toujours triompher leurs impératifs à court terme. Faut-il croire aux institutions internationales ? Benoît XVI en critique vertement le fonctionnement : pas assez de transparence, pas assez d'efficacité. Il faut une réforme de ces grosses machineries technocratiques qui induisent trop souvent une idéologie technocratique déshumanisante (n°70). Curieusement le pape note au n°71 : cela ne se fera pas sans des hommes droits. S'il faut ces hommes, ce n'est pas pour une nième réglementation administrative, c'est pour que les hommes soient gouvernés. Pour faire face à la folie du Marché de manière humaine, il faut des hommes. Il faut inventer, dans le respect de la subsidiarité, pour tout ce que les Etats nations sont désormais physiquement incapables de faire et pour se protéger contre l'invasion technocratique que la mondialisation inéluctable laisse prévoir, un échelon politique mondial polyarchique, où "des hommes droits" auraient le dernier mot.

Est-ce utopique ? Disons que Benoît XVI a vingt ans d'avance sur l'horreur économique.

Est-ce scandaleux ? Non. C'est dans la mesure ou du point de vue économique Benoît XVI est un antilibéral conséquent qu'il invente ce nouvel échelon politique.

Qu'est-ce que l'Eglise a à voir là dedans demande Tibère. il me semble que l'ambition de Benoît XVI, qui précise(n°56) que l'Eglise ne doit jamais ni s'exclure ni être exclue de la sphère publique, c'est de proposer une charte de la mondialisation inéluctable. Le christianisme seule religion vraiment "universelle" (il porte fièrement depuis la fin du Premier siècle le nom de catholique), est la religion qui doit protéger l'homme de ce Processus enclenché. Je dirai : elle seule pourrait éviter l'apocalypse now d'une nouvelle Babel purement économiste.

On peut reprocher au pape d'être exagérément et unilatéralement optimiste, avec son idée de mondialisation politique. Je crois, quant à moi, que s'il a été capable de se représenter l'horreur économique à venir avec une telle précision, c'est ce pessimisme fondamental qui le jette dans l'espérance. Cette espérance chez lui est forcément spirituelle d'abord. Mais je ne suis pas mécontent de constater que, lorsqu'elle est terrestre et lorsque son objet premier est l'histoire humaine et le destin des nations, même pour Benoît XVI, j'allais dire (en ayant conscience du sacrilège ou de l'incorrection que cela signifie) pour Benoît XVI comme pour Maurras, l'espérance est... politique. Et politique d'abord (non technocratique ou économique) le salut des sociétés en tant que telles, le salut "des peuples et des nations" pour parler comme l'encyclique.

Pour moi, le pb dans l'encyclique n'est donc pas là où le voit Tibère.

Le problème, en revanche, c'est de dire que l'unité spirituelle mondiale est un donné de la Révélation ("la révélation chrétienne de l'unité du genre humain" n°55 in init.). Là me semble-t-il, il y a un enseignement qui n'est pas celui de B. XVI mais d'abord celui de Vatican II (LG1) qui fait vraiment pb pour la conscience et pour la tradition chrétienne.

Je ne parle pas bien sûr de l'unité essentielle du genre humain, parce que nous sommes tous descendants d'Adam. Seuls certains biologistes fous tiennent aujourd'hui l'idée que les races humaines correspondraient à des degrés inégaux d'hominisation. Ce n'est pas cette unité essentielle que je mets en cause.

Mais, au nom de la liberté de chaque personne, je parle de l'unité dont il est question dans ce texte, l'unité spirituelle du genre humain. Comment comprendre l'enfer, si l'humanité doit s'unir tout entière en Dieu ? Comment comprendre la puissance du Mal et le Péché originel (dont il est question nommément pourtant au n°34), si tous les hommes sont destinés, en tant qu'hommes, à s'unir spirituellement ? La récapitulation de toutes choses dans le Christ dont parle l'Epître aux Ephésiens vaut-elle comme une apocatastase de tous les humains unis spirituellement dans le Christ ? Cette union spirituelle s'opérant dans le Ciel (dato non concesso), est-il seulement pensable qu'elle commence sur la terre ?

C'est en ce point tout théologique et non politique, issu du concile Vatican II, que résiderait la discussion la plus offensive, concernant cette encyclique sociale. J'ai déjà fait état de cette question, comme d'une des principales difficultés théologiques du Concile, dans mon livre Vatican II et l'Evangile. Je me souviens d'une discussion avec le Père Bonino, directeur de la Revue thomiste, qui n'avait pas pu éclairer ma lanterne. Benoît XVI, auquel on reproche si souvent son pessimisme, et qui tire de l'unité spirituelle du genre humain tout son optimisme, doit bien avoir une réponse. Avis à ceux qui connaissent bien son oeuvre.

Peut-être les membres de la Commission de la FSSPX pourront-ils, actualité et encyclique obligent, commencer par là leur discussion ?

Avec toutes mes excuses pour ce papier vraiment trop long... Mais la matière est difficile.