Je savoure la difficulté dans laquelle certains "progressistes" se situent. Quelle difficulté ? L'impossibilité à faire sienne les thèses radicales des années 70. A contrecoeur, peut-être, on reconnaît que l'Eglise n'est pas une démocratie, et on avoue même qu'il y a des "dérives démocratiques"... Pour contester, on est oblié de faire des contorsions, d'éviter les postures radicales et caricaturales... "Tradis" en crise ? Oui, peut-être. Mais dans l'autre camp, il faut imaginer les impasses dont les intéressés ont conscience. Lisons la phrase suivante: "Nous savons trop, maintenant que nous sommes en minorité". On prend conscience de la perte du contrôle de la situation. Plus de prêtres, plus vraiment de théologiens... Il faudrait se mettre à la place de l'"adversaire". On aurait bien des surprises...

Mes amitiés, cher XA !

Nous ne pouvons quitter notre Eglise, ni sur la pointe des pieds, ni en claquant la porte. Nous savons trop, maintenant que nous sommes en minorité, ce qu’est l’Eglise et combien l’évangile est la source de notre vie. Nous ne pouvons nous en couper alors que nous apprenons à vivre comme une grâce d’avoir été saisis par le Christ. Nous avons bien entendu la théologie conciliaire, traditionnelle, selon laquelle tous les chrétiens sont chargés depuis l’onction baptismale, du sacerdoce (prière), de la prophétie (annonce de la parole) et de la royauté (gouvernement). Certes, l’Eglise n’est pas une démocratie. Et qui en rêve quand on voit les possibles dérives démocratiques (abstention, comédie du pouvoir, peoplelisation etc.) ? Mais elle n’est pas une tyrannie pour autant. La synodalité permet un mode de gouvernement original. L’Eglise est plus vivante quand les responsables écoutent effectivement et ne pensent pas être les seuls à avoir raison et droit à la parole.