Après les propos de la lettre aux amis et bienfaiteurs de Mgr Fellay, la violence de son sermon à l'égard du pape le 1er juin dernier, Rome a fini par perdre patience. Les quatre conditions et la date buttoir en sont la première des conséquences.

Trois ans après l'élection du cardinal Ratzinger, un an quasiment après la promulgation du Motu Proprio, la position de Mgr Fellay ne pouvait plus être tenable: en ménageant la chèvre et le chou, en expliquant au quotidien Présent son double langage destiné selon les cas aux troupes de la FSSPX ou bien à Rome, il était évident, qu'à un moment ou à un autre, Rome réagirait. Par ailleurs, le Vatican ne pouvait pas ne pas avoir conscience que la priorité de la FSSPX était d'obtenir la levée des excommunications, demandée quelques minutes après la publication du Motu proprio. Très habilement, Mgr Fellay remerciait le pape et montrait sa volonté d'aller plus loin. Mais lever l’excommunication sans contrepartie eut été comme donner un chèque en blanc à la FSSPX, notamment à sa frange la plus extrémiste à la limite du sédévacantisme. Rome ne pouvait le faire précisément à cause de la critique parfois très violente de plusieurs membres de la Fraternité. Les attaques récentes du Chardonnet sont à cet égard révélatrices de cette tendance qui, pour Rome, devrait être sanctionnée par Mgr Fellay en « temps normal ». Mais voilà, cette sanction ou ces rappels à l’ordre ne viennent pas. D’autant plus qu’il existe une contradiction évidente à demander la levée des excommunications tout en critiquant violemment l’autorité pontificale. D’où l’impatience de Rome qui ne sépare pas la question juridique de l’excommunication d’avec le contexte de critique virulente entourant l’Eglise et son vicaire.

Les quatre conditions expriment ainsi le besoin d’un dialogue constructif qui écarte l’invective, évite la dérive sédévacantiste et apprécie les gestes de Rome en faveur du rite tridentin. Il est effectivement extraordinaire de voir qu’AUCUNE des conditions ne contient les mots de "Vatican II" et de "rite Paul VI" ou "rite ordinaire". Rome ouvre la porte, mais en posant des conditions de « forme » qu’il semble bien difficile de refuser. La critique « constructive » du Concile Vatican II devient réalisable à la lecture de ces conditions.

Mgr Fellay est donc à un moment historique. En prenant le risque de dire non aux quatre conditions (peut être annoncera t’il les choses avant, le jour des ordinations), il prendra le risque d’une rupture quasi définitive avec Rome, en tous les cas il s’agira sans nul doute d’une nouvelle rupture sur le long terme (10, 20 ans, qui sait?). Rome, sans prévenir, pourra agir en confirmant l’excommunication, en l’étendant à tous les prêtres mais aussi à tous les fidèles. Dès lors, nul ne sait quelle peut être la réaction d’une partie des fidèles et des prêtres qui apprécient, plus ou moins secrètement les réformes de Benoît XVI. En effet, de nombreux prêtres témoignent de cette volonté de travailler à une réconciliation. Ils considèrent que Rome change de cap, mais doucement, tranquillement, sans brusquer les choses. Faire changer de cap un navire qui est « lancé » dans le « mauvais sens » depuis plus de trente ans ne peut se faire en un jour disent-ils. Quoiqu’il en soit, ces gens pensent qu’il sera bien difficile pour Mgr Fellay de justifier un refus sur la forme. Mais la rupture reste possible. Elle peut être double : interne à la FSSPX et externe vis à vis de Rome.

Une toute autre rupture peut être possible dans le cas où Mgr Fellay cette fois accepte les conditions romaines. Cette rupture, elle, sera unique : toujours interne, elle concernera les jusqu’au boutistes. Ceux qui, à la limite du sédévacantisme, remettent en cause la validité de tous les sacrements conférés depuis Vatican II. Ceux qui considèrent que les instituts Ecclesia dei eux-mêmes sont dans l’erreur doctrinale et font un travail contre « l’Eglise ». Ceux qui en somme considèrent que la Rome de Paul VI et de Jean-Paul II est identique à la Rome de Benoît XVI alors que la pape lui-même défend l'idée que "l'état de nécessité n'existe plus avec lui" selon ce qu'a rapporté Mgr Fellay…

Entre une double rupture (avec Rome et la possibilité d’une rupture interne avec la frange favorable à Benoît XVI) d’une part et une rupture interne avec la frange la plus extrémiste, Mgr Fellay est là pour trancher. Depuis trois ans, la situation au fond n’a guère changée entre Rome et la FSSPX. Mais, cette fois, Rome a demandé de choisir. Puisse le Saint Esprit éclairer le supérieur de la FSSPX pour qu’il fasse le bon choix.